近日，海外做空機(jī)構(gòu)再次瞄準(zhǔn)中國企業(yè)，而這回的槍口則對(duì)準(zhǔn)了在港股上市的豐盛控股。

　　有趣的是，在受到美國做空機(jī)構(gòu)格勞克斯發(fā)佈的長篇負(fù)面指控影響後，被迫停牌4個(gè)交易日的豐盛控股，在復(fù)牌後的3個(gè)交易日裏，股價(jià)非但未暴跌，反倒強(qiáng)勢(shì)反彈,公司股價(jià)累計(jì)大漲了35%。截止10日下午收盤，收?qǐng)?bào)3.38港元，不僅一舉收復(fù)失地，股價(jià)甚至比被做空前一日的收盤價(jià)更高。

　　不過，像豐盛控股這樣“幸運(yùn)”的案例畢竟是少數(shù)，通常企業(yè)在與做空機(jī)構(gòu)密切交鋒之後，往往兇多吉少。

　　比如前些時(shí)日遭遇做空機(jī)構(gòu)渾水圍剿的輝山乳業(yè)，被做空後，一天內(nèi)蒸發(fā)300億市值，單日股價(jià)暴跌90%，創(chuàng)下港交所最大跌幅紀(jì)錄；而早前遭遇渾水阻擊的綠諾科技最終被迫退市；嘉漢林業(yè)被渾水做空後，不得不申請(qǐng)破産保護(hù)，最後以重組的方式黯然退場(chǎng)，股票清零收尾。

　　遭遇阻擊 中國企業(yè)不應(yīng)做“沉默的羔羊”

　　儘管做空勢(shì)力確實(shí)會(huì)引發(fā)市場(chǎng)震蕩，但面對(duì)阻擊之時(shí)，中國企業(yè)也絕非只能只能坐以待斃，任人宰割。

　　回顧過往數(shù)次交鋒時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在遭遇阻擊之時(shí)，中國企業(yè)若能夠積極回應(yīng)，還原事實(shí)，那麼鹿死誰手還真不好説。

　　昔日做空機(jī)構(gòu)香櫞與恒大交戰(zhàn)之時(shí)，就曾搬起石頭砸了自己腳。

　　2012年6月21日，香櫞稱恒大地産至少以6種會(huì)計(jì)手法掩蓋企業(yè)資不抵債的事實(shí)並通過賄賂手段低價(jià)獲得土地。當(dāng)天，恒大股價(jià)一度暴跌19.6%，市值蒸發(fā)超百億元。隔天中午，恒大發(fā)佈長達(dá)9頁的澄清公告，給予有力回?fù)簟?/p>

　　最終在4年後，2016年10月，香櫞創(chuàng)始人被香港市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處裁定五年禁入香港市場(chǎng)，並要求歸還做空所得利潤。中國恒大的股價(jià)如今已經(jīng)創(chuàng)出歷史新高。

　　再比如，2012年7月3日，美國一家做空調(diào)研機(jī)構(gòu)Anonymous Analytics發(fā)佈了一份長達(dá)18頁的質(zhì)疑報(bào)告，認(rèn)為360存在流量造假，應(yīng)被退市。受該消息影響，360股價(jià)當(dāng)天暴跌7.46%。但360迅速對(duì)此作出回應(yīng)，表示匿名分析有關(guān)360流量造假的指責(zé)嚴(yán)重失真，並針對(duì)重點(diǎn)指責(zé)進(jìn)行了一一證據(jù)回應(yīng)，360股價(jià)隨之大幅反彈。Anonymous Analytics做空計(jì)劃落空。

　　再看此番，當(dāng)豐盛控股的股價(jià)急跌11.89%時(shí)，該股票被緊急停牌。這不但使得上市公司的資訊披露能夠更充滿，也便於投資者作出正確的投資決策。

　　而卓爾集團(tuán)與豐盛控股分別於5月2日及5月6日發(fā)佈的兩份公告，更是直接斬?cái)嗔俗隹諜C(jī)構(gòu)的“糧草”?！熬湍壳扒闆r而言，對(duì)衝基金手中的籌碼很難再繼續(xù)對(duì)豐盛控股的股價(jià)造成直接性威脅?！敝型断愀鄣姆治鰩燅R丁説。

　　因此，“當(dāng)面對(duì)做空之時(shí)，中國企業(yè)一方面要遵紀(jì)守法，另一方面，更應(yīng)正面回應(yīng)，還原事實(shí)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)曾如此表示。

　　沽空比率升高 投資者應(yīng)保持理性

　　資本市場(chǎng)本就有諸多豺狼虎豹，而近年來，沽空比率更是逐漸攀升。截至2016年5月，港股沽空比率上升至18.4%，是1998年以來的高位，沽空公司的攻擊對(duì)象尤以中資港股公司為主。

　　沽空比率高升的背後更多是資本利益的驅(qū)使。

　　“目前包括香港股市在內(nèi)的一些做空機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的沽空行為已經(jīng)成為了一條龍，或者説發(fā)展成為了一個(gè)利益鏈條，即在股票上做空，又發(fā)研報(bào)打壓，因此不排除某些研報(bào)的説法並不屬實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致公司的股價(jià)遭到錯(cuò)殺?！逼ずＶ拊硎?。

　　與此同時(shí)，早前經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在談及沽空機(jī)構(gòu)時(shí)也曾表示過相似觀點(diǎn)，在他看來，不存在“非盈利”的沽空機(jī)構(gòu)，“沽空機(jī)構(gòu)的存在本身就是一種功利主義，為了達(dá)到目標(biāo)甚至可以不擇手段。”

　　早前香櫞與恒大的事件，以及2014年5月，格勞克斯被中國臺(tái)灣的金融監(jiān)管部提出正式指控一事，均是做空機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)逐，不擇手段的最好例證。

　　因此，當(dāng)遭遇做空阻擊時(shí)，對(duì)於企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)做好自己，及時(shí)還原事實(shí)。而對(duì)於投資者來説，則更應(yīng)保持理性，辨別真?zhèn)巍?/p>

　　延伸閱讀：發(fā)改委：未來五年對(duì)外投資可能達(dá)每年1200到1300億美元

 　　　　　　 監(jiān)管嚴(yán)查委外投資 某銀行緊急撤回再融資項(xiàng)目資金