為了吸引農戶投保，某些保險公司使出了“保費返還”的招數(shù)，答應給投保農戶1倍甚至2倍的保費返還。有災害發(fā)生，“返還”能以災損賠償甚至通融賠付的方式來“兌現(xiàn)”；如果沒有災害發(fā)生，就只能編造假賠案來給投保農戶返還了。“保費返還”，返的是自交保費，看似給了農民好處，其實保險公司還是有利可圖。因為各級財政給農民的保險費補貼落到了保險公司手裏。

　　分散農戶的保費難收是一個不可回避的事實。但保費難收只是表面現(xiàn)象，“保費返還”問題的蔓延，並不完全是因為“保費難收”的必然後果，究其原因，主要是：

　　第一，小農戶經營農業(yè)生産的決策目標與國家農業(yè)發(fā)展的決策目標不一致。對於大部分小農戶而言，特別是東部地區(qū)的農戶而言，其家庭主要收入是來自非農産業(yè)，經營農業(yè)的收成對其家庭收入的影響不大。因此，他們對農業(yè)經營的興趣不高，有的甚至放棄耕作。從自身經濟利益的角度來衡量，農業(yè)保險對他們可有可無，自然也就對農業(yè)風險管理不那麼重視。而國家需要通過農業(yè)現(xiàn)代化帶來農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，作為必不可少的風險管理手段，農業(yè)保險能為國家的農業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供風險保障。

　　第二，部分保險公司經營農業(yè)保險的決策目標與政府在農業(yè)保險發(fā)展上採取“市場運作”的原則和願望不一致。政府意願通過財政補貼保費的方式減輕農民保費負擔，增加對農業(yè)保險的有效需求，支援農業(yè)保險的發(fā)展，而保險公司主要是衝著保費規(guī)模和利潤目標來的，為了能淘到這桶金，甚至不惜違法違規(guī)操作。

　　第三，對於分散而又缺乏投保願望的農戶來説，説服他們支付部分保費，需要做大量的工作，花費較多成本。財政補貼部分農業(yè)保險費，目的是鼓勵農戶投保，但這種政策如果産生了錯誤的激勵方向，違背了制定這項政策的本意，就需要重新審視和評估政策的效應。

　　其實，“保費返還”的亂象不是無藥可治。據(jù)筆者調查，至少可從以下方面來著手：

　　首先，經營農險的保險公司，需要有正確的指導思想。政府支援項目雖然不會讓參與經營的保險公司承擔過高的經營風險，不會輕易讓保險公司破産，但也不可能給其巨大的利潤空間。

　　政府財政可以調整農業(yè)補貼的結構，適當增加中央和省級財政對農業(yè)保險費的補貼力度，還可以在農業(yè)補貼範圍內，允許從農業(yè)其他補貼款（如“三項補貼”）中扣繳應該由農民承擔的那部分農業(yè)保險費，簡化繳費程式。

　　其次，通過創(chuàng)新來解決小農戶投保積極性不高的問題。就筆者了解，有的公司通過創(chuàng)新産品或者創(chuàng)新保險服務的方式，為農民提供了“附加值”較高的産品和服務，調動了農民的投保積極性。可以開發(fā)其他幫助農戶繳納保險費的渠道，例如有的農業(yè)龍頭企業(yè)或者涉農企業(yè)，願意為農民支付保險費，可嘗試在徵得農民同意的條件下，實現(xiàn)農民零繳費投保。當然，在這種情況下，發(fā)生災害損失，賠款只能由被保險農戶請求和享有，就是説賠款與代繳保費的企業(yè)無關。

　　在有條件的地區(qū)，可以借鑒美國的有益經驗，發(fā)展類似美國“CAT”（農業(yè)巨災風險保險）險種，對於規(guī)模很小又缺乏投保積極性的農戶，提供較低保障的農險産品，絕大部分保費或者全部由政府負擔，農民只交小部分或者不交保險費。

　　最後、經營農業(yè)保險的公司要加強自律，監(jiān)管部門也要加大追究責任力度，嚴格對農業(yè)保險中的“保費返還”亂象進行治理和懲處。只要發(fā)現(xiàn)搞“保費返還”或者通過假保險合同套取財政補貼的保險機構，不僅要按照法律法規(guī)嚴懲當事公司的省地縣級負責人和行為人，甚至追究總公司的責任，對於一再嚴重違規(guī)的公司，不妨考慮停辦該縣以至該省的業(yè)務，若干年內不許進入該地農業(yè)保險市場。

　?。ㄗ髡邆S首都經濟貿易大學保險係教授，農村保險研究所所長）

　　為了吸引農戶投保，某些保險公司使出了“保費返還”的招數(shù)，答應給投保農戶1倍甚至2倍的保費返還。有災害發(fā)生，“返還”能以災損賠償甚至通融賠付的方式來“兌現(xiàn)”；如果沒有災害發(fā)生，就只能編造假賠案來給投保農戶返還了?！氨ＹM返還”，返的是自交保費，看似給了農民好處，其實保險公司還是有利可圖。因為各級財政給農民的保險費補貼落到了保險公司手裏。

　　分散農戶的保費難收是一個不可回避的事實。但保費難收只是表面現(xiàn)象，“保費返還”問題的蔓延，並不完全是因為“保費難收”的必然後果，究其原因，主要是：

　　第一，小農戶經營農業(yè)生産的決策目標與國家農業(yè)發(fā)展的決策目標不一致。對於大部分小農戶而言，特別是東部地區(qū)的農戶而言，其家庭主要收入是來自非農産業(yè)，經營農業(yè)的收成對其家庭收入的影響不大。因此，他們對農業(yè)經營的興趣不高，有的甚至放棄耕作。從自身經濟利益的角度來衡量，農業(yè)保險對他們可有可無，自然也就對農業(yè)風險管理不那麼重視。而國家需要通過農業(yè)現(xiàn)代化帶來農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，作為必不可少的風險管理手段，農業(yè)保險能為國家的農業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供風險保障。

　　第二，部分保險公司經營農業(yè)保險的決策目標與政府在農業(yè)保險發(fā)展上採取“市場運作”的原則和願望不一致。政府意願通過財政補貼保費的方式減輕農民保費負擔，增加對農業(yè)保險的有效需求，支援農業(yè)保險的發(fā)展，而保險公司主要是衝著保費規(guī)模和利潤目標來的，為了能淘到這桶金，甚至不惜違法違規(guī)操作。

　　第三，對於分散而又缺乏投保願望的農戶來説，説服他們支付部分保費，需要做大量的工作，花費較多成本。財政補貼部分農業(yè)保險費，目的是鼓勵農戶投保，但這種政策如果産生了錯誤的激勵方向，違背了制定這項政策的本意，就需要重新審視和評估政策的效應。

　　其實，“保費返還”的亂象不是無藥可治。據(jù)筆者調查，至少可從以下方面來著手：

　　首先，經營農險的保險公司，需要有正確的指導思想。政府支援項目雖然不會讓參與經營的保險公司承擔過高的經營風險，不會輕易讓保險公司破産，但也不可能給其巨大的利潤空間。

　　政府財政可以調整農業(yè)補貼的結構，適當增加中央和省級財政對農業(yè)保險費的補貼力度，還可以在農業(yè)補貼範圍內，允許從農業(yè)其他補貼款（如“三項補貼”）中扣繳應該由農民承擔的那部分農業(yè)保險費，簡化繳費程式。

　　其次，通過創(chuàng)新來解決小農戶投保積極性不高的問題。就筆者了解，有的公司通過創(chuàng)新産品或者創(chuàng)新保險服務的方式，為農民提供了“附加值”較高的産品和服務，調動了農民的投保積極性?？梢蚤_發(fā)其他幫助農戶繳納保險費的渠道，例如有的農業(yè)龍頭企業(yè)或者涉農企業(yè)，願意為農民支付保險費，可嘗試在徵得農民同意的條件下，實現(xiàn)農民零繳費投保。當然，在這種情況下，發(fā)生災害損失，賠款只能由被保險農戶請求和享有，就是説賠款與代繳保費的企業(yè)無關。

　　在有條件的地區(qū)，可以借鑒美國的有益經驗，發(fā)展類似美國“CAT”（農業(yè)巨災風險保險）險種，對於規(guī)模很小又缺乏投保積極性的農戶，提供較低保障的農險産品，絕大部分保費或者全部由政府負擔，農民只交小部分或者不交保險費。