家庭農(nóng)場是近些年來新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中最受青睞的一種，其中“農(nóng)場”對應種植規(guī)模，“家庭”則多半是指限于家庭而不雇工、至少是不長年雇工的勞動力規(guī)模。其進一步推廣及可持續(xù)性發(fā)展，需要直面新挑戰(zhàn)、破解新問題。

　　職業(yè)農(nóng)民的代際更替

　　不斷穩(wěn)定家庭農(nóng)場戶，特別是具有豐富經(jīng)驗和技能的種田能手們對於土地耕作權(quán)、收益權(quán)的長久預期，這是直接影響他們對土地投入和地力保護強度的關(guān)鍵性問題。

　　實地調(diào)研表明，有經(jīng)驗、有意願、有能力的種地者往往受承包期的限制而對土地做掠奪性經(jīng)營，高齡農(nóng)民與土地絕緣後，在家庭農(nóng)場設定的嚴格的年齡準入條件下，部分“70後”“80後”甚至少數(shù)“90後”重返農(nóng)業(yè)，但其背後的父母一輩作為老資格的家庭農(nóng)場戶往往“垂簾聽政”，前者並不是以農(nóng)業(yè)為志業(yè)的“理想農(nóng)民”或曰職業(yè)農(nóng)民的理想類型，其職業(yè)動力的持久性讓人生疑。只要主流的家庭農(nóng)場戶仍是以50~60歲為主的一批老年農(nóng)民，則勞動力繼替的問題就依然存在。作為主要勞動力，家庭農(nóng)場戶需要一種更強烈的企業(yè)家精神。 在很多地方推動戶籍改革的大背景下，作為一種身份的“農(nóng)民”已經(jīng)只減不增了，規(guī)模和補貼一直是地方政府控制家庭農(nóng)場數(shù)量有序增長和競爭水準合理適度的兩個主要手段，但其前提是本地職業(yè)農(nóng)民的供給是充分的，否則，即便通過放寬準入門檻（如年齡標準）、增加單戶可以承包的土地規(guī)模，也終會受到自然生理、技術(shù)條件等外部因素的硬性制約。

　　輔助勞動力的市場秩序

　　調(diào)研中，我們多次目睹農(nóng)忙期間家庭農(nóng)場戶無人可用、只能求助於外地勞動力的窘?jīng)r。儘管家庭農(nóng)場制度成功激活了本地職業(yè)農(nóng)民的生産積極性，客觀上實現(xiàn)了在土地流轉(zhuǎn)市場上“驅(qū)逐”外來農(nóng)民的效果，但農(nóng)業(yè)勞動力特別是輔助勞動力的配置，仍是培育新型職業(yè)農(nóng)民中不可忽視的一個環(huán)節(jié)，也成為“老年農(nóng)業(yè)”背景下的全球性問題。

　　農(nóng)産品價格上漲的諸多因素中，勞動力成本不可小覷。在發(fā)達地區(qū)，農(nóng)民儘量使用機械替代雇傭勞動力，但除草、打藥等個別環(huán)節(jié)至今仍很難機械化，特別是對規(guī)模經(jīng)營戶來説。於是，使自發(fā)的輔助勞動力成為職業(yè)農(nóng)民，就十分必要。這需要在推動規(guī)模經(jīng)營的同時因地制宜，在推動農(nóng)業(yè)機械化過程中精打細算。

　　在農(nóng)村人口大量流入城市的情況下，要讓種糧有利可圖，就要擴大規(guī)模，但適度規(guī)模的“度”止于何處？是美國那樣戶均2000多畝規(guī)模的大農(nóng)場，還是日、韓、中國臺灣那樣戶均15畝的小農(nóng)場？機械化至少在如下三個意義上無法替代精耕細作：

　　品種方面，糧食適於機械化，蔬菜瓜果則不然。同樣的夫妻二人，經(jīng)營糧食可以做到300畝還有餘力，但若經(jīng)營蔬菜瓜果，15畝就會讓其全年疲於奔命。

　　地形方面，平原適於機械化，但中西部的山地、丘陵地區(qū)還存在大量的糊口農(nóng)業(yè)，拋荒現(xiàn)象也時有發(fā)生，糧食商品化率不高。

　　用工方面，盲目推進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營，難免墜入奢侈農(nóng)業(yè)、貴族農(nóng)業(yè)、石油農(nóng)業(yè)的陷阱。輔助勞動力在目前是作為農(nóng)業(yè)機械化短板的替代品而存在的，區(qū)分本地勞動力和外地勞動力的不同適用條件，這非常重要。

　　地方經(jīng)驗的可推廣性

　　發(fā)達地區(qū)家庭農(nóng)場制度的先行先試在全國範圍産生了示範效應，但對於家庭農(nóng)場制度的可推廣性始終眾説紛紜，一者認為高強度的補貼是主要特徵，財力捉襟見肘的地方政府就難以效倣；一者認為正是因為制度創(chuàng)新正逢其時——在本地農(nóng)戶尚未將土地大面積轉(zhuǎn)包給外來農(nóng)民進行高附加值的經(jīng)濟作物種植的時候，就開始實施家庭農(nóng)場制度，從而以較低地租成本完成整村流轉(zhuǎn)，而其他區(qū)域可能已錯失良機——地租飆升至政府無力出手，只能任由其自發(fā)漲落。發(fā)達地區(qū)的試點經(jīng)驗，是否真的具有特殊資源優(yōu)勢或制度條件而不可複製呢？不妨從四個角度來看。

　　第一，家庭農(nóng)場制度對農(nóng)戶進行補貼的目標是讓農(nóng)民願意種地，它的參照標準是非農(nóng)就業(yè)的收入，這在各地是不一樣的。各地農(nóng)村的勞動力富餘程度也不同。勞動力價格不同，補貼標準自然不同。完全可以根據(jù)當?shù)貙嶋H，計算出農(nóng)戶的收入去掉補貼之後，到底要多少規(guī)?？梢垣@得勞動力的平均工資，而與此同時，資本投入也可獲得平均回報。

　　第二，支撐家庭農(nóng)場制度創(chuàng)新的土地制度，其核心是三權(quán)分置特別是三權(quán)平衡，這其中，集體的作用不可或缺。土地的集體所有權(quán)之所以如此頑強，主因並非社會主義新傳統(tǒng)的嵌入或諸如蘇南這樣特殊的地域性文化特徵，它其實反映了當下農(nóng)村的一種客觀實存的社會關(guān)係結(jié)構(gòu)。土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)，絕不同於單家獨戶的自發(fā)流轉(zhuǎn)，接盤者與出手者為降低交易成本，都迫切需要一個仲介，這個仲介的現(xiàn)成主體是擁有共同體完備資訊和豐富地方性資源的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。農(nóng)民需要集體，而規(guī)模經(jīng)營也需要更高水準的農(nóng)業(yè)社會化服務體系。要提高管理水準，集體組織就不可或缺。

　　第三，家庭農(nóng)場制度中看起來最難以模倣的是高超、精緻的管理水準，“像繡花一樣精細”體現(xiàn)在諸如種養(yǎng)結(jié)合、機農(nóng)結(jié)合、輪耕制度的統(tǒng)籌安排等細節(jié)上。糧食不同於蔬菜，它適於也較易於很快達成家庭經(jīng)營的適度規(guī)模，其中的重要原因在於，仰賴發(fā)達的農(nóng)業(yè)社會化服務體系。從種到收到售賣，無論在計劃經(jīng)濟時代還是市場經(jīng)濟時期，其社會化服務水準都遠高於其他品種作物。在此前提下，即使經(jīng)濟作物也可以發(fā)展適度規(guī)模的家庭經(jīng)營。

　　第四，家庭農(nóng)場在發(fā)達地區(qū)內(nèi)部似乎難以推廣的實質(zhì)，是發(fā)達地區(qū)由城郊農(nóng)業(yè)進展到都市農(nóng)業(yè)後形成的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)與産業(yè)內(nèi)分工發(fā)生了改變。比如，上海城區(qū)的蔬菜供應基地不斷外推，將金山、奉賢和原南匯一線囊括進來。農(nóng)作物種植對於勞動力的高度依賴和本地勞動力的不足，給組織創(chuàng)新帶來了困難，形成了由異地務農(nóng)的外來農(nóng)民自發(fā)組織的適度規(guī)模經(jīng)營。

　　這種經(jīng)營制度的特點在於：一是適用於蔬菜等較多消耗勞動力的産業(yè)；二是也基於適度規(guī)模的經(jīng)驗；三是自發(fā)流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的、鬆散的適度規(guī)模經(jīng)營，也可以説是自發(fā)的家庭農(nóng)場；四是存在著被進一步組織化的空間，正在推廣的制度形式是蔬菜基地裏的合作社。因此，這並非家庭農(nóng)場的經(jīng)驗不能推廣，而是不同地區(qū)的經(jīng)驗與模式所面對和解決的問題不同。

　?。ㄔ瓨祟}為《農(nóng)村調(diào)查——家庭農(nóng)場要破解新問題》）