近日，“地産大佬”潘石屹又陷輿論風(fēng)波，他和妻子張欣向哈佛大學(xué)捐贈1500萬美元，用於資助在哈佛攻讀本科的中國貧困學(xué)生。此舉引來網(wǎng)友熱議，有人力挺，有人質(zhì)疑。

　　對此，本報聯(lián)合清研靈智資訊諮詢公司發(fā)起了題為“潘石屹捐贈哈佛近億元引爭議，你怎麼看”的調(diào)查。調(diào)查顯示，六成多受訪者支援潘石屹捐贈行為，近半數(shù)網(wǎng)友理解他助學(xué)未選擇中國高校的做法，認(rèn)為中國高校該反思。對此，有專家表示，這從側(cè)面證明了我國公益行業(yè)及所在的社會環(huán)境並不理想，我國高校存在諸多問題，公眾的希望和富豪的選擇之間存在矛盾。

　　京華時報記者任珊

　　超六成網(wǎng)友支援潘石屹捐贈海外

　　此次共有1003人參與了調(diào)查，男女比例約為1.4：1。參與調(diào)查的人群以大學(xué)本科學(xué)歷為主，大部分受訪者收入在2000元～8000元之間。

　　調(diào)查顯示，在是否支援潘石屹捐款助學(xué)海外的問題上，超六成的受訪者表示支援。清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝對此有點意外，“因為網(wǎng)上對此的批判聲多，贊同聲少。這也説明很多網(wǎng)友僅圍觀不發(fā)聲，這些人是有自己的想法和理智判斷的”。鄧國勝覺得，公益慈善的最根本原則就是尊重捐贈人的意願。

　　中國慈善聯(lián)合會副秘書長、中民慈善資訊捐助中心副主任劉佑平持同樣看法，于法于理來説，捐與不捐、捐到哪兒都是捐贈者自由權(quán)利的體現(xiàn)，“在慈善行為上，狹隘民族主義和本位主義的想法都有點過時”。劉佑平認(rèn)為，做善事總是好的，潘石屹的行為值得肯定，中國企業(yè)家和慈善機構(gòu)能夠走出去是一件可喜的事，也是一次很好的嘗試。

　　對於那些反對的聲音，北京師範(fàn)大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授陶傳進(jìn)認(rèn)為，這也並不是件壞事，公眾對富人處置自身財産的理解各不同，每個觀點都值得尊重，多元化想法反而能推動進(jìn)步和改進(jìn)。

　　學(xué)歷和收入越高者對中國高校越不信任

　　潘石屹助學(xué)選擇海外名校哈佛而不是中國高校，這是網(wǎng)友們討論最多的話題，受訪者分歧較大。清華大學(xué)NGO研究所博士後褚鎣分析，這説明公眾的希望和富豪的選擇之間存在矛盾。多數(shù)公眾還是希望中國富豪能夠把錢留在國內(nèi)，捐給中國的公益組織，反哺社會，但實際情況卻並不理想?？捶ǖ姆制?，其實説明瞭“我國公眾看法的一致性，即期待企業(yè)家們做好事、做實事?！?/p>

　　調(diào)查顯示，認(rèn)為我國高校應(yīng)反思的近半數(shù)網(wǎng)友中，碩士及以上學(xué)歷者佔了將近六成，且該觀點的支援率與收入水準(zhǔn)成正比。對此，褚鎣總結(jié)道，學(xué)歷越高，收入越高的人，對高校越不信任，“這可能是他們與中國高校打交道時間長，更能認(rèn)識到高校存在的問題?！?/p>

　　陶傳進(jìn)則認(rèn)為，我國高校自身的確存在很多問題，多數(shù)網(wǎng)友將潘石屹不捐贈的原由歸於中國高校，這其實就是網(wǎng)友們反映情緒的一種表現(xiàn)?！捌鋵嵢绻麑鴥?nèi)高校的捐贈恰當(dāng)?shù)轿坏脑挘炊軌驇椭倪M(jìn)高校的一些問題”。

　　政府應(yīng)支援慈善機構(gòu)走出國門

　　中國富豪捐贈外國高校的事件頻繁引發(fā)社會討論，這已經(jīng)不是個別新聞。

　　2006年美籍華人謝明曾向其母校南加州大學(xué)捐款3500萬美元，2010年高瓴資本管理有限公司創(chuàng)建人張磊曾向耶魯大學(xué)管理學(xué)院捐贈888萬美元，當(dāng)時就有很多網(wǎng)友表示不理解，認(rèn)為此舉簡直就是忘本。

　　鄧國勝稱，每年高校接受捐款中，中國高校所佔額度大，海外高校所佔的比例低。一旦有慈善機構(gòu)將眼光放到國外，且數(shù)額這麼大，引發(fā)關(guān)注和討論是必然的。

　　在他看來，中國的慈善機構(gòu)需要走出國門，而且“政府應(yīng)該為各慈善機構(gòu)走出國門制定寬鬆政策，便利其在海外開辦公益活動?！?/p>

　　劉佑平也認(rèn)為，讓慈善家個人和慈善機構(gòu)走出去值得鼓勵，政府不應(yīng)該過多限制，反而應(yīng)在適當(dāng)監(jiān)管的前提下充分放開。