現(xiàn)行的人為規(guī)定汽車銷售必須通過總經(jīng)銷商到品牌銷售商的層級制度，就為品牌內(nèi)排除、限制競爭的縱向壟斷行為製造了天然的“溫床”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，近日中國汽車流通協(xié)會證實(shí)，其正配合發(fā)改委對汽車生産企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，但該協(xié)會高管表示：此次反壟斷調(diào)查針對的是車企是否對經(jīng)銷商規(guī)定了最低零售價(jià)，而非針對進(jìn)口車?yán)麧欉^高問題，進(jìn)口車定高價(jià)只是一種商業(yè)行為，並不構(gòu)成壟斷。

　　進(jìn)口車定價(jià)高當(dāng)然並不必然構(gòu)成壟斷，而且中國進(jìn)口汽車定價(jià)高還有稅收因素，這個説法倒也有一定道理。但根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，競爭充分的特定相關(guān)市場，最終的利潤率會趨於平均利潤，如果一個行業(yè)的整體利潤長時間遠(yuǎn)高於社會平均利潤，這裡面就有問題了。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》不久前的報(bào)道：目前，中國市場進(jìn)口車的銷售利潤率大致為30%，其成本利潤率可以達(dá)到40%。

　　問題在哪？在行業(yè)制度。根據(jù)2005年商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局聯(lián)合頒布的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，所有要在中國國內(nèi)銷售的汽車商都應(yīng)當(dāng)通過汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌銷售商的多級層次進(jìn)行銷售，這就為汽車製造企業(yè)控制終端銷售商提供了絕佳的制度環(huán)境。

　　不難看出，現(xiàn)行的人為規(guī)定汽車銷售必須通過總經(jīng)銷商到品牌銷售商的層級制度，就為品牌內(nèi)排除、限制競爭的縱向壟斷行為製造了天然的“溫床”。也造就了目前汽車市場公認(rèn)的三大壟斷問題：整車銷售價(jià)格壟斷、售後壟斷、惜售。而且由於環(huán)境相同，如果進(jìn)口汽車領(lǐng)域存在違法壟斷，那麼合資和國産汽車領(lǐng)域也應(yīng)該存在。

　　但“溫床”畢竟只是提供了一個環(huán)境，如果要證明違法，就要查出“溫床”上種子結(jié)出的果實(shí)，也就是反壟斷調(diào)查涉及的對象——汽車生産商和經(jīng)銷商具體實(shí)施的排除、限制競爭的行為。

　　根據(jù)《反壟斷法》的理論和汽車行業(yè)的實(shí)際情況，反壟斷調(diào)查具體可以指向如下違法情形：汽車生産商或總經(jīng)銷商有沒有對整車、零配件及服務(wù)規(guī)定最低銷售價(jià)格；有沒有實(shí)施不合理的區(qū)域分割制度實(shí)現(xiàn)區(qū)域獨(dú)家銷售；有沒有表面規(guī)定指導(dǎo)價(jià)，但實(shí)際施行強(qiáng)制最低價(jià)制度；有沒有對不遵守最低銷售價(jià)格的經(jīng)銷商進(jìn)行處罰；有沒有不合理地利用返點(diǎn)制度剝奪經(jīng)銷商的定價(jià)自主權(quán)；同一品牌的不同經(jīng)銷商之間有沒有形成價(jià)格聯(lián)盟；有沒有在貨源充足的情況下人為製造貨源緊張的假像以提高銷售價(jià)格等。

　　上述事實(shí)，只要有，相信發(fā)改委就可以通過對廠商的制度，與各級經(jīng)銷商間的合同，資金往來等證據(jù)進(jìn)行調(diào)查查明。但與此同時，我們也要看到，現(xiàn)行汽車銷售制度造成或者加劇了汽車領(lǐng)域的壟斷行為，如果不解決這個制度根源，哪怕本次查明違法壟斷事實(shí)後，違法者受到制裁，其他經(jīng)營者有所收斂，只要制度溫床還在，那麼全行業(yè)的壟斷行為還會捲土重來。

　　□遊雲(yún)庭（上海大邦律師事務(wù)所高級合夥人）

[責(zé)任編輯： 王君飛]