隨著滴滴收購優(yōu)步(Uber)中國的消息8月1日正式宣佈後，一個懸疑仍未解開——這一合併究竟是否會引發(fā)反壟斷機構介入及審查。

　　商務部新聞發(fā)言人沈丹陽雖然在8月2日的月度例行發(fā)佈會上表示，尚未收到兩家公司的申報，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報條件和《國務院關於經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》中申報標準的，經(jīng)營者均應事先向商務部申報，未申報的不得實施集中。

　　滴滴對此回應稱，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準。

　　看似滴水不漏的模糊回應並不能讓業(yè)內(nèi)人士解除疑惑。除了兩家公司均未公佈營業(yè)額的大致財務數(shù)據(jù)區(qū)間及計算方法等技術問題外，另一個多年來的疑問是，涉及到大量VIE(Variable Interest Entities，可變利益實體)結構的中國網(wǎng)際網(wǎng)路公司之間合併的反壟斷案例，中國反壟斷執(zhí)法機構到底會不會受理。換言之，VIE是否應該成為反壟斷審查的障礙?

　　五位接近商務部反壟斷申報業(yè)務的知名核心律師對第一財經(jīng)記者表示，在過去的經(jīng)歷中，所有收購方或合併方涉及到VIE結構的並購案中，商務部都不予受理，這幾乎是一個心照不宣的行業(yè)“潛”規(guī)則。

　　但伴隨中國網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)的飛速發(fā)展，這一“潛”規(guī)則已經(jīng)引發(fā)相當大的擔憂。滴滴和優(yōu)步中國若成功合併，將成為第一家由百度、阿裏、騰訊(俗稱BAT)共同持股的公司。

　　一位深刻了解反壟斷調(diào)查運作機構的業(yè)內(nèi)核心人士注意到，現(xiàn)在很多看上去是公司的合併，但背後的資本力量發(fā)揮了巨大作用。

　　滴滴優(yōu)步合併反壟斷審查走向

　　商務部到底會不會受理並介入滴滴與優(yōu)步中國的合併案，目前的線索依然很模糊。

　　就在去年2月，商務部例行發(fā)佈會也曾提及滴滴快的合併案，回應也如出一轍，但滴滴快的依然順利合併。由於沒有公佈相關資訊，無法區(qū)分滴滴快的是申報後獲得了通過，還是沒有申報，抑或是商務部根本就沒有受理。

　　第一財經(jīng)記者從公開消息和知情人士處了解到，滴滴與優(yōu)步聘請的律所律師團隊中(分別為方達律師事務所和漢坤律師事務所)，都包含有經(jīng)驗的反壟斷律師。其中，曾在對外經(jīng)貿(mào)合作部(現(xiàn)商務部)有過5年工作經(jīng)歷的韓亮律師代理滴滴一方，參與了滴滴優(yōu)步合併和滴滴快的合併。他對本報記者表示，由於身份敏感，不便對此案發(fā)表意見。

　　堅石律師事務所管理合夥人周照峰對本報記者表示，從兩方的人員來看，都是業(yè)內(nèi)有經(jīng)驗的人士，應該不會出現(xiàn)明知需要申報，但不申報的情況。翻閱涉及VIE的案例，僅有沃爾瑪-1號店案件，商務部給予了附條件通過，但該案的申報方是買方，沒有VIE。與沃爾瑪收購1號店不同，收購優(yōu)步中國的滴滴是VIE架構。根據(jù)規(guī)定，賣方不是經(jīng)營者集中反壟斷申報的法定申報人，所以可以不作為申報人，故而賣方可以不考慮申報表中關於申報人經(jīng)營行為符合法律規(guī)定的承諾。

　　通常而言，外商投資體現(xiàn)為境外投資者持有境內(nèi)企業(yè)的股權，但囿于我國的外資産業(yè)準入、並購及境外上市的一系列監(jiān)管政策，外資持股要麼受到禁止，要麼因過高的監(jiān)管成本而不具有可行性。為規(guī)避監(jiān)管，新浪公司曾于2000年創(chuàng)造性地提出協(xié)議控制的思路，由此誕生了我國企業(yè)境外間接上市的協(xié)議控制模式及監(jiān)管與規(guī)避監(jiān)管之間的10年博弈。

　　而從另一個角度來説，商務部此次若介入要求申報，也面臨相當多的技術空間。北京大學教授盛傑民對本報記者表示，根據(jù)以往經(jīng)驗，商務部若介入，最終可能類似于沃爾瑪-1號店案件，附條件通過。

　　上述五位業(yè)內(nèi)知名律師中的一人對本報記者表示，技術問題包括營業(yè)額、控制權，以及主動管轄權等，“所以又有很多餘地”。

　　他解釋稱，簡單説，各巨頭對單一企業(yè)沒有控制權，所以營業(yè)額計算只看具體交易企業(yè)，而交易企業(yè)營業(yè)額又不達申報標準，這時候就看商務部是否願意主動管轄了。

　　周照峰表示，營業(yè)額到底如何計算，目前滴滴快的的財務數(shù)據(jù)並未公開，也沒有告訴公眾一個大概區(qū)間。但從《反壟斷法》本身的狀況來看，技術問題是很清楚的，在網(wǎng)約車細分市場領域，因為傳統(tǒng)計程車對網(wǎng)約車市場的替代性很低。鋻於雙方合計的市場份額高達90%左右，如果雙方?jīng)]有達到申報的標準，商務部有權主動發(fā)起調(diào)查。

　　“如此高的市場份額，在沒有經(jīng)過詳細分析的情況下，就斷言沒有可能存在排除限制競爭的效果未免過於武斷。”周照峰説。

　　北京大學法學院訪問教授孫遠釗也認可這一觀點，界定相關市場將是關鍵，其中一個重要因素是“可替代性”。目前優(yōu)步中國和滴滴所涉的細分市場領域，與地鐵、公交等交通領域並無可替代性。

　　根據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機構中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)佈的《2016年Q1中國專車市場研究報告》，今年一季度，專車市場內(nèi)滴滴專車以85.3%的訂單市場份額居行業(yè)之首，優(yōu)步和易到用車分別以7.8%、3.3%位列二、三位。滴滴、優(yōu)步中國合併後，將佔據(jù)93.1%的市場份額。

　　發(fā)改委：若有價格壟斷必定履職

　　國務院反壟斷委員會專家諮詢組成員、中國社會科學院法學研究所研究員王曉曄對本報記者表示：“作為消費者，我希望它們不合併，因為合併後它們會抬價，這個動機非常明顯?！?/p>

　　一旦進入價格壟斷環(huán)節(jié)，則進入中國發(fā)改委的執(zhí)法範圍。發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局相關人士對本報記者表示，他們一直在關注滴滴和優(yōu)步中國的合併案，未來若有相關壟斷行為，會履行自己的調(diào)查職責。

　　但周照峰擔心，如果並購環(huán)節(jié)都未能防止壟斷發(fā)生，一旦進入到價格壟斷環(huán)節(jié)，不僅需要大量證據(jù)，而且對社會和消費者損害已經(jīng)造成，並不利於社會公平競爭環(huán)境?！艾F(xiàn)在都無法執(zhí)法，以後壟斷企業(yè)成長了，難度豈不是更大?”他説。

　　根據(jù)《反壟斷法》第28條，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭産生的有利影響明顯大於不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。

　　“這需要滴滴自己分析證明，合併産生的有利影響超過不利影響。”一名不願透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱。

　　多位業(yè)內(nèi)核心人士表示，這一案例不僅複雜，且案外因素多，也凸顯出目前三個執(zhí)法機構分立的弊端，“因為優(yōu)步中國與滴滴的並購實際上可能涉及到了三家執(zhí)法機構(商務部、工商總局、發(fā)改委)的範圍，未來的分工與合作也面臨挑戰(zhàn)?！?/p>

　　創(chuàng)新與壟斷的邊界

　　滴滴收購優(yōu)步中國的消息一落地，關於兩位創(chuàng)始人的成功故事開始刷屏。有趣的是，創(chuàng)新和壟斷原本就是相伴相生的兩個領域。在被創(chuàng)業(yè)者奉為聖經(jīng)的彼得·蒂爾(Peter Thiel)撰寫的《從0到1》中，就專門提及壟斷與創(chuàng)新的關係。

　　他指出，非壟斷者通過把他們的市場定義成各種更小市場的交集來誇大自己的獨特性;相反，壟斷者通過把他們的市場描述成若干大市場的並集來偽裝他們的壟斷性。

　　但他在書中提及的壟斷，其實是通過創(chuàng)新獲得國家授予新發(fā)明專利權，得到有效期內(nèi)，高額的壟斷利潤，而並非通過違反《反壟斷法》的方式實現(xiàn)。

　　孫遠釗表示，無論是滴滴還是優(yōu)步，最終能否成功，都要看國際化擴張的能力。這取決於兩家公司真正的雄心，以及通過創(chuàng)新發(fā)展的驅動力。

　　全球經(jīng)濟和金融分析機構IHS環(huán)球通視(IHS Global Insight)首席分析師卡森(Jeremy Carlson)發(fā)給本報記者的分析稱，中國已經(jīng)成為約車服務的最大市場，這會使滴滴置身於下一代網(wǎng)約車領域革命：移動服務和無人駕駛。這個趨勢將會在2025年之前出現(xiàn)，並在2035年之前成為交通領域的主要驅動力。2035年，中國將擁有最大的移動無人駕駛服務行業(yè)，預計有200萬輛在運車，每輛車都會在4~5年的使用週期內(nèi)創(chuàng)造高額收益。

　　不過，即便兩家能夠合併成功，交通部剛剛發(fā)佈的《網(wǎng)路預約出租汽車運營服務規(guī)範(徵求意見稿)》也為公司的發(fā)展帶來了不確定性。

　　卡森的分析稱，合併會讓中國網(wǎng)約車服務行業(yè)的利潤更高，雖然上述規(guī)定尚未正式公佈，但未來肯定會給運營帶來額外成本，補貼減少，牌照的費用帶來的影響會傳導到每個消費者身上。