新華社深圳12月1日新媒體專電（記者歐甸丘　孫飛　白瑜）“羅某笑捐款事件”備受輿論關(guān)注，羅爾及涉事公司1日聯(lián)合向社會(huì)公開道歉。儘管公開道歉平復(fù)了部分網(wǎng)友的憤怒，然而這起牽動(dòng)全國的網(wǎng)路募捐事件所帶來的思考遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

　　如此募捐是否合規(guī)合法？

　　11月25日，羅爾在自己的微信公眾號(hào)發(fā)佈文章《羅一笑，你給我站住》，記述了面對(duì)罹患白血病而病危的女兒，一家人悲痛不已、堅(jiān)強(qiáng)面對(duì)的感人故事。微信公眾號(hào)“P2P觀察”11月27日刊發(fā)文章《耶穌，請(qǐng)別讓我做你的敵人》，講述了羅爾及其女兒的遭遇，文章同時(shí)交代羅爾因所供職的雜誌社?？杖胂陆?、妻子長期沒有工作、父親曾得重病。該文章中，深圳市小銅人金融服務(wù)有限公司聲稱“轉(zhuǎn)發(fā)1次微信文章，公司即捐款1元錢，上限50萬元”。

　　兩篇微信文章迅速在網(wǎng)路上傳播發(fā)酵，不少網(wǎng)友慷慨解囊?！拔覐氐妆诲X砸暈了頭?！绷_爾説，“兩個(gè)公號(hào)讚賞都達(dá)到5萬元上限不能再打賞後，讀者又找到我的微信號(hào)，直接給我轉(zhuǎn)賬。微信官方後臺(tái)發(fā)現(xiàn)加我好友的人太多，且一加我就給我錢，不讓我再加好友了?！?/p>

　　羅爾表示，這次募捐是和深圳市小銅人金融服務(wù)有限公司創(chuàng)始人劉俠風(fēng)等人共同商量的結(jié)果?！皞b風(fēng)整合我為笑笑寫的系列文章，在小銅人的公眾號(hào)P2P觀察裏推送，讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人給笑笑一塊錢，文章同時(shí)開設(shè)讚賞功能，讚賞金全部歸笑笑。他以這種方式幫助笑笑，我也有面子，就同意了?！绷_爾説。

　　劉俠風(fēng)在接受採訪時(shí)説：“我和朋友很早就想給他（羅爾）做，因?yàn)樗麤]錢，他需要幫助，而治療羅一笑的白血病需要花的錢是無底洞，他沒有接下來治療的錢。”

　　微信官方稱，由於《羅一笑，你給我站住》一文中並沒有提出募捐需求，只是用戶自發(fā)讚賞，因此認(rèn)為不存在違規(guī)行為，平臺(tái)當(dāng)時(shí)就沒有處理文章和賬號(hào)本身。

　　北京師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院講師馬劍銀認(rèn)為，小銅人公司的“轉(zhuǎn)發(fā)1次微信文章，公司即捐款1元錢，上限50萬元”，從法律性質(zhì)上看屬於“附條件的贈(zèng)與行為”，法律上並未禁止，但利用這一事件形成事實(shí)上的“漲粉”，的確有行銷之嫌。至於微信文章的“打賞”，是否屬於事實(shí)上的“募捐行為”，在現(xiàn)行法律中還比較模糊，不能直接認(rèn)定這是募捐，畢竟很多“打賞者”確實(shí)是因?yàn)槲恼露蛸p的。

　　中國勞動(dòng)關(guān)係學(xué)院教授楊思斌告訴記者：“個(gè)人求助是在有限的空間內(nèi)進(jìn)行的私人行為，但是通過網(wǎng)際網(wǎng)路公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)就帶有了公共性，小銅人P2P公司並非慈善組織，本身沒有公開募捐資格，所以該公司的行為是否屬於‘不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐’，要由執(zhí)法部門來認(rèn)定?！?/p>

　　“募捐”資訊該如何公佈？

　　30日，輿論轉(zhuǎn)向質(zhì)疑羅爾和小銅人公司。有網(wǎng)友指出，“募捐”文章只字不提羅爾擁有3套房和1輛車，也不提醫(yī)院的治療費(fèi)用並沒有那麼大，小銅人公司存在借病行銷的嫌疑。這些關(guān)鍵資訊在文章裏被忽略，引發(fā)不少網(wǎng)友稱“太受傷，愛心捐贈(zèng)演變成了愛心傷害”。

　　羅爾在接受記者採訪時(shí)承認(rèn)擁有3套房1輛車的事實(shí)，他説：“2002年在深圳買了一套房。2014年－2015年，分別在東莞買了兩套房，但房子是由甲方經(jīng)營，五年後交房，現(xiàn)在只能收租，無法交易，每月可以收到租金5249元，但每個(gè)月需要還房貸5200元。2007年買的一輛別克，目前近乎報(bào)廢，價(jià)值不足一萬元。”

　　劉俠風(fēng)在“P2P觀察”公眾號(hào)刊發(fā)的文章中説，9月8日羅某笑生病以來，羅爾一家花了20萬左右。包括孩子住院、家人奔忙、護(hù)理的各方面費(fèi)用。11月以來因?yàn)椴∏閻夯?，費(fèi)用大增，月底每天費(fèi)用過萬元是事實(shí)。

　　對(duì)於醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)問題，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局發(fā)佈的資訊顯示，羅某笑2016年9月8日至今三次住院，共産生醫(yī)療費(fèi)用20.42萬元，醫(yī)保範(fàn)圍內(nèi)費(fèi)用18.41萬元，醫(yī)保記賬16.81萬元，個(gè)人現(xiàn)金支付3.62萬元。深圳市兒童醫(yī)院稱，羅某笑三次平均自付費(fèi)用佔(zhàn)總治療費(fèi)用比例為17.72%。羅某笑後續(xù)治療費(fèi)用，會(huì)因孩子的病情發(fā)展而變化。

　　根據(jù)民政部等四部委發(fā)佈的《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》的要求，個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)路服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)佈求助資訊時(shí)，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)路服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防範(fàn)提示，告知其資訊不屬於慈善公開募捐資訊，真實(shí)性由資訊發(fā)佈個(gè)人負(fù)責(zé)。

　　有專家指出，羅爾等發(fā)佈的資訊是否準(zhǔn)確真實(shí)、是否需要審核、誰來審核，這些都是網(wǎng)路募捐碰到的新問題，需要直面和解決。

　　捐助資金何去何從？

　　楊思斌指出，從法律上講，個(gè)人求助獲得善款，如果資訊不真實(shí)或者善款數(shù)額超過實(shí)際需求，接受捐贈(zèng)者對(duì)於善款並沒有處分權(quán)，即善款流向並不是由接受捐贈(zèng)者決定，而是應(yīng)該尊重捐贈(zèng)人的意願(yuàn)。

　　微信官方1日就“羅某笑事件”發(fā)佈説明稱，關(guān)於“羅某笑事件”的讚賞資金，經(jīng)深圳市民政局、羅爾、劉俠風(fēng)以及騰訊方面四方溝通，由羅爾、劉俠風(fēng)提議，涉事兩個(gè)賬號(hào)共2626919.78元的讚賞資金原路退回至用戶零錢包。

　　微信官方發(fā)佈聲明稱，根據(jù)達(dá)成的一致意見，微信公眾號(hào)“羅爾”（微信號(hào)：le20160328）的註冊(cè)使用人羅爾將《羅一笑，你給我站住》一文的全部讚賞資金、2016年11月30日網(wǎng)友當(dāng)日全天所有文章的讚賞資金原路退回至網(wǎng)友，經(jīng)核算，共計(jì)2525808.99元。與此事相關(guān)的另一個(gè)微信公眾賬號(hào)“P2P觀察”（微信號(hào)：p2pguancha）的註冊(cè)使用人劉俠風(fēng)將該微信公眾賬號(hào)下《耶穌，請(qǐng)別讓我做你的敵人》一文的全部讚賞資金原路退回至網(wǎng)友，經(jīng)核算，共計(jì)101110.79元。

　　退回捐贈(zèng)款得到了部分網(wǎng)友的理解。深圳市民黃河説：“這一補(bǔ)救措施讓人感受到，公眾的愛心是被保護(hù)著的，今後還要繼續(xù)行善，繼續(xù)獻(xiàn)愛心?！?/p>

　　記者採訪的多位專家指出，網(wǎng)路募捐是個(gè)新生事物，這次事件是其完善和成長的契機(jī)，如何監(jiān)督和管理網(wǎng)路募捐資金的使用，還有大量事情要做，建議推動(dòng)形成網(wǎng)路募捐的第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制，特別是餘額應(yīng)交由相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)合理處置。