沱江畔、吊腳樓、土家人……沈從文筆下的湘西人文古城鳳凰，曾被稱(chēng)為“最美小城”，本週，美麗的鳳凰成為輿論焦點(diǎn)，就因?yàn)樗铡斑M(jìn)城費(fèi)”了。

　　多年來(lái)，遊客逛鳳凰古城免費(fèi)，只有參觀沈從文故居、熊希齡故居等9個(gè)特定景點(diǎn)才需交費(fèi)，也因?yàn)檫@樣，吸引了不少窮遊族、學(xué)生族。早在去年底，鳳凰當(dāng)?shù)赜袀餮哉h古城要收費(fèi)，但並無(wú)確鑿消息。今年清明節(jié)前夕，傳言變成現(xiàn)實(shí)——當(dāng)?shù)卣珌眩?月10日起，所有遊客必須繳納148元“進(jìn)城費(fèi)”才能入城。

　　清明假期成了鳳凰最後的“瘋狂”，這是收費(fèi)前最後一個(gè)法定節(jié)假日?！安皇腔ú黄疬@筆錢(qián)，而是強(qiáng)制要求買(mǎi)‘捆綁票’，規(guī)定不合理”，有網(wǎng)友反感自己的選擇權(quán)被剝奪，甚至有人專(zhuān)程來(lái)旅遊“緬懷”最後的免費(fèi)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅清明假期首日，鳳凰古城涌入3.16萬(wàn)人次，這比去年同期多了70%。

　　當(dāng)?shù)毓俜浇忉專(zhuān)缡者M(jìn)城費(fèi)是為了杜絕門(mén)票收入流失，並打擊“野導(dǎo)遊”。148元包含之前需要單獨(dú)購(gòu)票的南華山神鳳景區(qū)，屬於“加量不加價(jià)”。收費(fèi)景點(diǎn)的投資經(jīng)營(yíng)商解釋?zhuān)骸艾F(xiàn)在鳳凰人滿(mǎn)為患、不堪重負(fù)，通過(guò)收費(fèi)來(lái)調(diào)整客流。”但從網(wǎng)路輿情上看，大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)這種“加量不加價(jià)”並不領(lǐng)情，因?yàn)樗麄冇X(jué)得，遊客自主免費(fèi)遊覽古城、自主選擇去哪個(gè)收費(fèi)景點(diǎn)的權(quán)利被剝奪。

　　規(guī)定甫一齣臺(tái)，便遭到民意的巨大反響。呼聲一邊倒，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑僅停留在口頭上。出乎意料的是，真正拿出實(shí)際行動(dòng)質(zhì)疑這項(xiàng)規(guī)定的卻是鳳凰本地人——4月11日，有網(wǎng)友發(fā)微博：“鳳凰古城‘一票制’第二天，商鋪關(guān)門(mén)，農(nóng)家船停工，反對(duì)強(qiáng)制性‘一票制’”。微博附帶的照片顯示，古城商業(yè)街不少商家一反常態(tài)關(guān)門(mén)打烊，沱江碼頭的遊客通道則被堵。據(jù)稱(chēng)，停業(yè)從當(dāng)日上午持續(xù)到下午三四點(diǎn)。有店主認(rèn)為，遊客進(jìn)城先交了一筆費(fèi)，之後的消費(fèi)勢(shì)頭會(huì)降低。“新措施出臺(tái)，之前更沒(méi)有與我們溝通，政府沒(méi)有考慮到我們商家的利益?！?/p>

　　到4月12日，當(dāng)?shù)芈眠[局官員稱(chēng)：通票制引發(fā)了部分民眾有意見(jiàn)，是居民和遊客理念還沒(méi)轉(zhuǎn)變。

　　不管居民、遊客的理念是否轉(zhuǎn)變，通票制對(duì)他們的影響實(shí)實(shí)在在。本月12日，家住湖南鳳凰古城景區(qū)內(nèi)的小黃，本想帶女友回家見(jiàn)父母，結(jié)果卻被擋在古城西門(mén)檢票口。工作人員理由是：鳳凰縣居民戶(hù)籍在外地的直系親屬可憑身份證進(jìn)入鳳凰古城，黃田的女朋友是外地人，他們又沒(méi)有結(jié)婚，因此不在直系親屬的免票政策之內(nèi)，他女朋友要進(jìn)城，必須買(mǎi)票。

　　帶著女朋友回家，卻被擋在家門(mén)口，小黃很鬱悶：“太尷尬、太沒(méi)面子”。這，是鳳凰本地居民和商家未來(lái)都可能遭遇的尷尬。

　　●盤(pán)點(diǎn)

　　那些被門(mén)票“捆綁”的古城

　　“為什麼平遙、烏鎮(zhèn)和周莊都可以收費(fèi)，我們鳳凰古城如今收費(fèi)卻遭受非議？”鳳凰當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)的投資經(jīng)營(yíng)商回應(yīng)疑問(wèn)。其他古城、古鎮(zhèn)收費(fèi)，這在他們看來(lái)也成了收費(fèi)依據(jù)。

　　○麗江

　　中國(guó)歷史文化名城之一的麗江古城，自2001年開(kāi)始收取每人每天20元的費(fèi)用、每人最高40元，名曰“古城維護(hù)費(fèi)”，當(dāng)時(shí)只針對(duì)團(tuán)隊(duì)遊客及進(jìn)玉龍雪山主景區(qū)的散客。2007年此費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有提高到每人每天80元，這被媒體炮轟為“麗江古城即將圍城”。當(dāng)?shù)芈眠[部門(mén)解釋?zhuān)缡展懦蔷S護(hù)費(fèi)是“以城養(yǎng)城”，這筆錢(qián)是麗江古城的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，投入到當(dāng)?shù)丨h(huán)境整治中，且“麗江旅遊人數(shù)不斷增加，麗江古城維護(hù)費(fèi)用也在不斷攀升”。他們對(duì)自覺(jué)繳納維護(hù)費(fèi)的遊客提供免費(fèi)講解等優(yōu)質(zhì)服務(wù)，以圖緩解麗江古城局部時(shí)段在局部區(qū)域人流“過(guò)熱”現(xiàn)象。

　　○烏鎮(zhèn)

　　作為“江南六大古鎮(zhèn)”之一的5A級(jí)景區(qū)烏鎮(zhèn)，自開(kāi)始收取聯(lián)票費(fèi)後，也被一些網(wǎng)友認(rèn)為“過(guò)於商業(yè)化，貴得離譜”。烏鎮(zhèn)景區(qū)分東柵、西柵，東柵門(mén)票100元，西柵景區(qū)門(mén)票價(jià)格120元，東西柵聯(lián)票150元。但當(dāng)?shù)鼐用耧@然對(duì)此不買(mǎi)賬，東柵有不少民居客棧，不少居民晚上趁夜色帶遊客進(jìn)東柵住宿，遊客躲過(guò)景區(qū)早上的巡查，之後就在東柵景區(qū)玩一把。居民收住宿費(fèi)、遊客省門(mén)票費(fèi)，這樁“互惠”的買(mǎi)賣(mài)備受學(xué)生族、工薪階層推崇。

　　○周莊

　　有“中國(guó)第一水鄉(xiāng)”美譽(yù)的古鎮(zhèn)周莊在2005年時(shí)就將當(dāng)時(shí)60元每人次的門(mén)票費(fèi)上漲到100元，這在當(dāng)時(shí)也引起不小爭(zhēng)議，被遊客認(rèn)為是靠門(mén)票拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。距周莊不遠(yuǎn)的同裏古鎮(zhèn)同樣也收門(mén)票費(fèi)。

　　○平遙

　　山西平遙古城自2011年開(kāi)始將門(mén)票費(fèi)由每人次100元上漲至125元，這筆費(fèi)用一直被許多遊客認(rèn)為是“捆綁式收費(fèi)”。有遊客認(rèn)為，特別對(duì)於老人、孩子來(lái)説，想一天參觀完景區(qū)內(nèi)全部景點(diǎn)有難度，但遊客要想進(jìn)城必須買(mǎi)聯(lián)票，根本沒(méi)別的選擇。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 張學(xué)斌

　　門(mén)票風(fēng)波折射

　　政府在行業(yè)發(fā)展中的角色錯(cuò)位

　　關(guān)於鳳凰古城的“門(mén)票新政”，輿論從多個(gè)角度進(jìn)行了較為廣泛深入地討論。中國(guó)旅遊景點(diǎn)價(jià)格過(guò)高，一直是近年來(lái)的熱點(diǎn)問(wèn)題。此次鳳凰古城借整體打包之名，大幅提高了門(mén)票價(jià)格，刺激了輿論的敏感之處，自然成了飽受輿論非議的焦點(diǎn)，被視為不僅是變相漲價(jià)，而且有強(qiáng)制消費(fèi)之嫌，侵犯了遊客自由選擇的權(quán)利。不僅如此，當(dāng)?shù)卣伺e還被輿論視為有與民爭(zhēng)利之嫌。有媒體報(bào)道説，此次鳳凰古城門(mén)票調(diào)價(jià)，“政府可以分得49%的門(mén)票利潤(rùn)”。

　　有媒體報(bào)道鳳凰本地居民的反對(duì)收費(fèi)，如對(duì)探親訪友繁瑣免票程式的不適應(yīng)以及本地商戶(hù)的閉門(mén)抗議。這些消息一經(jīng)披露，輿論對(duì)鳳凰縣政府更增反感。因此，又有部分輿論借此反思了政府在旅遊業(yè)中的地位、角色及管理方式等深層次問(wèn)題。如有輿論指出，面對(duì)古城的過(guò)度開(kāi)發(fā)、生態(tài)破壞等問(wèn)題，控制遊客流量、改善古城生態(tài)、完善基礎(chǔ)設(shè)施更應(yīng)是政府工作的重中之重。此後，鳳凰縣政府雖解釋説，“門(mén)票新政”是為了更好地整合旅遊資源、提升管理和服務(wù)品質(zhì)、保護(hù)好品牌形象，但輿論對(duì)此並不認(rèn)可。他們抓住當(dāng)?shù)卣诖舜伍T(mén)票風(fēng)波中的主導(dǎo)角色進(jìn)行深度剖析，指出無(wú)論從執(zhí)政為民角度、市場(chǎng)化角度、旅遊經(jīng)濟(jì)角度，還是國(guó)家政策導(dǎo)向角度，鳳凰縣政府的做法都無(wú)法自圓其説。

　　從輿論焦點(diǎn)可以看出，此次鳳凰古城門(mén)票風(fēng)波，關(guān)鍵在於當(dāng)?shù)卣拈T(mén)票改革實(shí)質(zhì)是與民爭(zhēng)利。鳳凰縣政府之所以成為眾矢之的，就在於鳳凰古城門(mén)票整體打包，不僅嚴(yán)重侵害了旅遊消費(fèi)者的利益，而且對(duì)當(dāng)?shù)厣虘?hù)和居民的利益也造成了傷害。綜合國(guó)內(nèi)外景區(qū)管理的經(jīng)驗(yàn)，單純的“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是一種短視之舉，根本無(wú)助於解決景區(qū)保護(hù)的深層次問(wèn)題。打破門(mén)票依賴(lài)，反而是一條能持續(xù)發(fā)展的惠民之舉。在此次鳳凰古城漲價(jià)風(fēng)波中，作為一個(gè)正面案例屢屢被輿論提及的杭州就值得鳳凰當(dāng)?shù)亟梃b。

　　但值得警惕的是，以解決問(wèn)題之名行漲價(jià)撈錢(qián)之實(shí)，卻在一些地方政府部門(mén)屢見(jiàn)不鮮，這反映出的是政府在行業(yè)發(fā)展中的角色錯(cuò)位。在此次鳳凰古城門(mén)票風(fēng)波中，鳳凰縣政府的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)實(shí)際把自己變成了景區(qū)經(jīng)營(yíng)者，超越了政府的管理職能。對(duì)於當(dāng)?shù)卣畞?lái)説，應(yīng)該做的是退居幕後，專(zhuān)心搞好旅遊資源的推廣、規(guī)範(fàn)與維護(hù)，讓更多的遊客看到更美的風(fēng)景。在這個(gè)過(guò)程中，讓當(dāng)?shù)鼐用窈蜕虘?hù)享受鳳凰古城發(fā)展之利。

　　政府管理方式和職能角色問(wèn)題近來(lái)越來(lái)越多地成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，如汽車(chē)限牌、城市擁堵、房地産價(jià)格調(diào)控等問(wèn)題。因此，規(guī)範(fàn)政府職能和管理方式，把伸太長(zhǎng)的手縮回來(lái)，當(dāng)為部分地方管理者所重視。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]