資料圖。

　　中新網(wǎng)杭州4月19日電 (記者 汪恩民 實(shí)習(xí)生 施佳秀)面對(duì)愈演愈烈的農(nóng)夫山泉“品質(zhì)門”事件，有關(guān)專家認(rèn)為該事件將引發(fā)品牌企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任危機(jī)。另有專家建議企業(yè)應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者都信任的第三方提供獨(dú)立調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行澄清。

　　據(jù)了解，繼今年3月被曝消費(fèi)者喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息後，農(nóng)夫山泉“品質(zhì)門”事件持續(xù)升級(jí)，之後，農(nóng)夫山泉被指出水源地疑似“垃圾圍城”、標(biāo)準(zhǔn)低於自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)、攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手怡寶、與曝光媒體“對(duì)掐”等。

　　其實(shí)，農(nóng)夫山泉並不是第一次陷入品質(zhì)安全事件，早在2009年農(nóng)夫山泉就因飲料砷(俗稱“砒霜”)成分超標(biāo)與統(tǒng)一深陷“砒霜門”。

　　浙江社科院助理研究員王平表示，此次“品質(zhì)門”事件很大程度上破壞了農(nóng)夫山泉作為一個(gè)大品牌一直以來(lái)在消費(fèi)者心目中樹(shù)立的形象，動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)它的信任。

　　對(duì)於這種信任機(jī)制的現(xiàn)狀，王平告訴記者：“農(nóng)夫山泉這十幾年來(lái)在廣告上花費(fèi)了大量金額，從博弈論角度來(lái)講，相當(dāng)於為自身産品品質(zhì)向消費(fèi)者交了一筆押金。一旦産品品質(zhì)有問(wèn)題，就意味著大量用於品牌的投資將成為沉沒(méi)成本而無(wú)法收回。這種機(jī)制會(huì)促使消費(fèi)者更傾向相信具有良好品牌和聲譽(yù)企業(yè)的産品，也迫使很多大型企業(yè)放棄機(jī)會(huì)主義行為來(lái)保證其産品品質(zhì)和消費(fèi)者的使用安全。所以這次的瓶裝水事件也警示這種信任機(jī)制可能到了崩潰的邊緣。”

　　那麼，基於屢次出現(xiàn)的食品安全事件，如何保證信任機(jī)制的正常運(yùn)營(yíng)呢？浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馮鋼接受記者採(cǎi)訪時(shí)表示，一個(gè)是監(jiān)管問(wèn)題，一個(gè)是透明度問(wèn)題?！耙该鞅仨氁写蠹宜J(rèn)可的第三方，而且要賦予第三方調(diào)查監(jiān)督權(quán)?！?/p>

　　“經(jīng)濟(jì)本身是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。如果沒(méi)有監(jiān)督的話，很有可能會(huì)導(dǎo)致暗地裏的惡性競(jìng)爭(zhēng)?！瘪T鋼表示，農(nóng)夫山泉如果要證明自己的清白，應(yīng)該主動(dòng)地去邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者都信任的第三方來(lái)提供調(diào)查報(bào)告，既然有疑問(wèn)，就應(yīng)該要澄清，但是我們現(xiàn)在沒(méi)有這個(gè)第三方組織。

　　“消費(fèi)者是最大的弱者，他們既不能證明有問(wèn)題，也不能證明沒(méi)有問(wèn)題。所以應(yīng)該由獨(dú)立的社會(huì)組織來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益”。馮鋼如是説。(完)

[責(zé)任編輯： 王君飛]