加多寶、王老吉紅罐涼茶包裝案又有新進(jìn)展，北京商報(bào)記者從當(dāng)事人雙方處獲悉，5月8日，該訴訟案件正式進(jìn)入質(zhì)證環(huán)節(jié)，雙方對(duì)對(duì)方提出的證據(jù)就其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力予以説明和質(zhì)辯。據(jù)悉，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近10個(gè)小時(shí)的激烈質(zhì)辯，王老吉、加多寶紅罐裝潢訴訟案完成了質(zhì)證。開(kāi)庭日期延至5月15日9時(shí)。加多寶補(bǔ)充了新的證據(jù)，認(rèn)為王老吉試圖耍橫奪走外包裝設(shè)計(jì)權(quán)，而廣藥則指責(zé)加多寶提供虛假資料，雖然還未有初審結(jié)果，但雙方的對(duì)戰(zhàn)已經(jīng)提前打響。

　　王老吉遞交新訴求

　　據(jù)了解，在上月15日雙方于廣東省高級(jí)人民法院就紅罐裝潢權(quán)進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)，廣藥又對(duì)加多寶變更了三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，分別是判令加多寶立即停止生産、銷(xiāo)售、使用與王老吉涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；銷(xiāo)毀全部庫(kù)存的侵權(quán)産品以及帶有與王老吉涼茶特有包裝相同或相近似包裝裝潢的空罐、空瓶；停止使用並移除或銷(xiāo)毀所有侵權(quán)産品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等?！俺酥?，我們還將標(biāo)的從500萬(wàn)元變更為1.5億元?！睆V藥方面對(duì)北京商報(bào)記者表示。

　　“法院為了保障當(dāng)事雙方公平的訴訟權(quán)利，而做出延期審理的審慎決定。我公司認(rèn)為法院決定合法合理?！泵鎸?duì)廣藥新的訴訟請(qǐng)求，加多寶方面也表示已經(jīng)準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，其中一項(xiàng)便是“1992年王老吉商標(biāo)授權(quán)給鴻道集團(tuán)之前，陳鴻道就已經(jīng)授權(quán)梁世和（廣東南方飲料廠）生産紅色包裝，當(dāng)時(shí)並沒(méi)有王老吉三個(gè)字”。

　　加多寶稱(chēng)包裝裝潢為自己設(shè)計(jì)

　　加多寶還出示了由30多位法學(xué)家聯(lián)名出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)書(shū)上顯示，加多寶廣藥官司涉及的包裝裝潢是加多寶的重要財(cái)産，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，並在2003年就被我國(guó)司法判決所認(rèn)定。加多寶所生産涼茶産品的包裝裝潢是加多寶的重要財(cái)産，加多寶只是從廣藥租用了商標(biāo)，而包裝裝潢是加多寶最先設(shè)計(jì)、最先使用，屬於加多寶無(wú)可爭(zhēng)議?！爸唐诽赜械难b潢是當(dāng)商品成為知名商品時(shí)，在該商品上的裝潢即産生一種排他使用的民事權(quán)利，該權(quán)利與知名商品密不可分，由知名商品的合法經(jīng)營(yíng)者享有，並隨知名商品經(jīng)營(yíng)者的變化可由新的合法經(jīng)營(yíng)者即加多寶繼續(xù)享有。”加多寶代理律師表示。

　　王老吉代理律師反駁表示：“加多寶提供的第八項(xiàng)證據(jù)佛山市中級(jí)人民法院判決書(shū)第9頁(yè)中明確表示東莞鴻道公司于1995年9月19日成立，1998年8月31日登出，梁世和憑什麼證明一個(gè)尚未成立的公司能提早三年零兩個(gè)月委託他們生産涼茶？”

　　一審判決後敗訴方上訴成定局

　　不僅如此，廣藥還指出根據(jù)《最高人民法院關(guān)於民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”，而梁世和並未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，加多寶所提供的所謂梁世和證言真實(shí)性不足，並不能被採(cǎi)信。更為重要的是，裝潢既有王老吉涼茶特有名稱(chēng)又有王老吉註冊(cè)商標(biāo)，按我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)註冊(cè)人同意，是不能擅自使用的。王老吉屬著名商標(biāo)，未經(jīng)許可誰(shuí)也不能將其作為外觀設(shè)計(jì)圖案或字樣。本案裝潢的特殊性在於設(shè)計(jì)裝潢是為王老吉涼茶專(zhuān)用，服務(wù)於王老吉，歸屬於王老吉，不可分離。

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛(ài)民表示，現(xiàn)在雙方就紅罐包裝所有權(quán)各持己見(jiàn)，具體如何判決，現(xiàn)在還不是下結(jié)論的時(shí)候，因?yàn)樵谠V訟案開(kāi)庭前，雙方都有權(quán)利隨時(shí)提供更多證據(jù)予以反駁；不僅如此，即便是初審結(jié)果判定，敗訴一方持續(xù)上訴也將成定局。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]