□本報記者張國強(qiáng)

　　4月25日上午,遼寧省大連市中級人民法院召開新聞發(fā)佈會,向社會通報了2009年至2013年度大連市中級人民法院近5年來審理的專利糾紛案件,並向社會公眾提出了若干建議。

　　據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,大連市中院5年來共受理專利糾紛案件329件,審結(jié)308件,其中案件數(shù)量自2012年起呈迅速上升趨勢,但總量趨於平穩(wěn)。從案件類型來看,5年來共受理髮明專利案件90件,審結(jié)86件；受理實用新型專利案件78件,審結(jié)76件；受理外觀設(shè)計專利案件161件,審結(jié)146件。

　　專利糾紛案件呈現(xiàn)五大特點

　　據(jù)大連市中院民四庭副庭長薛輝介紹,通過對5年來審理的專利糾紛案件統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),專利糾紛案件呈現(xiàn)如下特點:

　　案件類型比較集中,但趨於多樣化。專利案件類型主要集中在侵權(quán)糾紛案件,其中又以侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件為主。近年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)和科技發(fā)展水準(zhǔn)的提高,權(quán)利人的維權(quán)意識日漸增強(qiáng),大連中院受理的專利案件類型逐漸趨於多樣化。

　　系列案件多,社會影響大。例如,廣州某化粧品有限公司等多家外地企業(yè)分別針對大連市內(nèi)數(shù)十家個體工商戶提起了數(shù)十起案件。系列案件的頻發(fā)是目前智慧財産權(quán)領(lǐng)域中商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象在專利訴訟案件的集中體現(xiàn)。

　　侵權(quán)判定不易,當(dāng)事人舉證困難。專利侵權(quán)判定適用全面覆蓋原則,即指被控侵權(quán)物的産品或方法與專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特徵一一對應(yīng)並且相同。侵權(quán)人往往運用現(xiàn)代科技手段規(guī)避法律,使得侵權(quán)行為的手段、方法更加隱密,給侵權(quán)行為的認(rèn)定帶來了困難。

　　案件審理難度大,呈現(xiàn)“專”、“難”特點,審理週期普遍較長。專利糾紛案件常與普通民事訴訟、行政執(zhí)法、行政訴訟交叉,適用法律跨度大。而且,往往還會涉及較為複雜的專業(yè)技術(shù)問題,在法官不可能具備各學(xué)科深厚技術(shù)背景的情況下,技術(shù)事實的查明及比對常常需要法官耗費大量時間和精力溝通請教,學(xué)習(xí)技術(shù)知識,並在必要時借助司法鑒定予以解決。一些案件還涉及專利有效性認(rèn)定程式,需要對案件中止審理,從而導(dǎo)致案件耗時較長。

　　個體工商戶成為專利侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因主要在於:一是個體工商戶智慧財産權(quán)保護(hù)意識較為淡薄。由於消費者在購買商品時特別關(guān)注價格,很多個體工商戶就未能嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān),購進(jìn)價低的侵權(quán)商品爭取價格優(yōu)勢；二是智慧財産權(quán)宣傳不到位。個體工商戶分佈廣泛、經(jīng)營商品種類繁多,智慧財産權(quán)法律宣傳很難滲透到每一戶；三是商業(yè)維權(quán)增多。由於個體工商戶數(shù)量龐大,訴訟能力較弱,欠缺證據(jù)意識,相關(guān)的進(jìn)貨憑證缺失或不規(guī)範(fàn),很難提出有效的“合法來源”抗辯,原告的勝訴率極高。因此,此類商業(yè)維權(quán)的代理人往往選擇個體工商戶作為被告。

　　司法調(diào)解貫穿于訴訟全過程

　　薛輝説:“為解決權(quán)利人舉證難的問題,我們在審判實踐中針對不同的權(quán)利類型逐步摸索總結(jié)出一套操作性較強(qiáng)的保全方案。我院審理的多起專利侵權(quán)糾紛案件正是因為成功採取保全措施取得了被告侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù),從而切實維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益?！?/p>

　　據(jù)薛輝介紹,該院結(jié)合專利案件的特點,從有利於科技成果轉(zhuǎn)化實施和專利權(quán)充分運用出發(fā),著眼于當(dāng)事人市場利益的合理協(xié)調(diào)和長遠(yuǎn)發(fā)展,將司法調(diào)解貫穿于訴訟的全過程。尤其是針對個體工商戶的商業(yè)維權(quán)案件,大連市中院的調(diào)解工作講究辯法析理、情理交融,加強(qiáng)調(diào)解工作的輻射性、引導(dǎo)性。比如,2012年,大連市中院選取上海某櫥櫃製造有限公司起訴的一個侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件,通過網(wǎng)路直播的形式公開開庭審理,並在庭後組織雙方進(jìn)行調(diào)解,最終使該批二十余件案件全部成功調(diào)解結(jié)案。

　　“我國對專利權(quán)的取得採取申請在先的原則,因此,企業(yè)應(yīng)儘快地將其發(fā)明創(chuàng)造成果申請專利。在具體操作層面上,企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立專利權(quán)管理制度。根據(jù)企業(yè)自身情況可以選擇設(shè)立一名專利管理專員,對企業(yè)的員工進(jìn)行專利知識的宣傳和教育培訓(xùn),對企業(yè)已有的各項專利權(quán)進(jìn)行登記造冊,辦理企業(yè)各項專利權(quán)的申請、繳納年費等。建立完備的勞動規(guī)章制度,在與技術(shù)人員簽訂勞動合同時明確約定保密條款及競業(yè)禁止條款,將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬作出明確約定,防止企業(yè)員工將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果申請為個人專利?！睂镀髽I(yè)如何保護(hù)好專利權(quán),薛輝給出了上述建議。