新京報(bào)訊 （記者劉夏 林其玲 實(shí)習(xí)生 田思奇）國內(nèi)資訊App應(yīng)用“今日頭條”日前宣佈獲得1億美元投資，該消息宣佈後即被質(zhì)疑其涉嫌侵犯內(nèi)容版權(quán)。今日頭條昨日對(duì)此發(fā)表聲明，否認(rèn)侵權(quán)。但有關(guān)專家認(rèn)為，今日頭條已涉嫌侵權(quán)，至少侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體、新聞?dòng)浾叩鹊臋?quán)利。

　　客戶端可見紙媒內(nèi)容

　　“今日頭條”聲明指出，自己並不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告，對(duì)合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址，廣告，品牌，下載連結(jié)，微信公眾賬號(hào)等等。但是在用戶實(shí)際使用的過程中，合作網(wǎng)站的網(wǎng)頁被“自動(dòng)優(yōu)化”，只有在文章最底端才有真正進(jìn)入原網(wǎng)頁的連結(jié)。

　　今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天對(duì)記者表示，公司模式與奉行“複製粘貼”的門戶網(wǎng)站道路不同，“你應(yīng)該把今日頭條理解成一個(gè)工具，相當(dāng)於PC網(wǎng)際網(wǎng)路上的百度?！?/p>

　　同時(shí)，“今日頭條”在聲明中亦聲稱他們?nèi)缛魏我患宜阉饕嬉粯?，只和網(wǎng)路媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，並不存在侵權(quán)問題。但是在“今日頭條”的客戶端中，卻經(jīng)?？梢钥吹健缎戮﹫?bào)》，《北京日?qǐng)?bào)》，《南方日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的內(nèi)容。

　　記者在其昨天最新的內(nèi)容裏，仍發(fā)現(xiàn)不少來自新京報(bào)網(wǎng)站的內(nèi)容。

　　自媒體“小道消息”創(chuàng)始人馮大輝認(rèn)為，今日頭條否認(rèn)侵權(quán)的聲明，前兩點(diǎn)都站不住腳：

　　第一點(diǎn)聲明，今日頭條主張自己是遵守爬蟲協(xié)議，“如任何一家搜索引擎一樣，我們只和網(wǎng)路媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，並不存在侵權(quán)問題?！眴栴}是，今日頭條不是一家搜索引擎公司。

　　第二點(diǎn)聲明中，今日頭條自稱“用戶回流，完整展現(xiàn)”。第一不回流，第二不是完整展現(xiàn)。既然每條新聞下面都標(biāo)注了“已自動(dòng)優(yōu)化閱讀，點(diǎn)擊查看原文”，優(yōu)化了什麼？優(yōu)化了之後人家原文格式都亂掉了，那叫“完整展現(xiàn)”？其實(shí)本質(zhì)上叫“二次加工”。

　　騰訊、搜狐否認(rèn)與其存在合作關(guān)係

　　據(jù)今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，除了網(wǎng)易之外，四大門戶中的新浪、騰訊、搜狐均和今日頭條有合作關(guān)係。不管是口頭、書面、技術(shù)對(duì)接層面，合作方允許今日頭條抓取，反之，其為合作方導(dǎo)流。

　　不過記者昨天從搜狐方面了解到，搜狐否認(rèn)與今日頭條存在合作關(guān)係。騰訊網(wǎng)昨日也表示，和今日頭條沒有合作。門戶網(wǎng)站當(dāng)中，新浪表示在新浪網(wǎng)內(nèi)容、微博上與其有合作。在今日頭條最新獲得的1億美元C輪融資中，新浪微博作為戰(zhàn)略投資方跟投。

　　據(jù)悉，在門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的合作中，一般的模式是，門戶每年付出一定金額，獲取傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容。但今日頭條並不支付這方面的版權(quán)成本，就可以抓取包括紙媒、網(wǎng)媒、自媒體等呈現(xiàn)在網(wǎng)路上的內(nèi)容。

　　“門戶新聞客戶端和傳統(tǒng)媒體都有版權(quán)合作，有內(nèi)容採取費(fèi)，內(nèi)容來源於網(wǎng)路?！币晃婚T戶網(wǎng)站編輯告訴記者，他們的稿源是來自平面媒體，網(wǎng)管辦對(duì)此是有要求的。

　　靠抓取內(nèi)容建立商業(yè)模式

　　正是在此抓取他人創(chuàng)造內(nèi)容的基礎(chǔ)上，今日頭條建立起了自身的商業(yè)模式。

　　據(jù)了解，今日頭條于2012年8月份上線，累計(jì)激活設(shè)備數(shù)1.2億，月度活躍用戶4000萬。目前，公司還在投入階段，未達(dá)到收支平衡。目前，廣告形態(tài)有開屏廣告和資訊流廣告兩種。今日頭條CEO張一鳴透露，今年前五個(gè)月的營收“遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於百萬級(jí)”。

　　張一鳴表示，為保證産品體驗(yàn)，一個(gè)用戶每天接收到廣告推送最多三四條。不過昨天記者在使用中發(fā)現(xiàn)，截至晚上8點(diǎn)前，僅“推薦”頻道下的廣告已經(jīng)達(dá)到8條，推廣內(nèi)容囊括App下載、餐廳品牌、汽車品牌、留學(xué)機(jī)構(gòu)、電商網(wǎng)站等等。

　　而今日頭條在聲明中稱：“我們不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告?！?/p>

　　案例

　　“今日頭條”涉嫌侵權(quán)成被告

　　新京報(bào)訊 （記者張媛）聲稱“不做新聞生産者，只做新聞搬運(yùn)工”的移動(dòng)客戶端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)佈《廣州日?qǐng)?bào)》的作品，被擁有《廣州日?qǐng)?bào)》資訊網(wǎng)路傳播權(quán)的廣州市互動(dòng)式資訊網(wǎng)路提起著作權(quán)之訴。6月4日，海淀法院公開審理此案。

　　據(jù)大洋網(wǎng)報(bào)道，原告廣州互動(dòng)式資訊網(wǎng)路有限公司是廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)下屬單位，經(jīng)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)授權(quán)，享有廣州日?qǐng)?bào)自有版權(quán)作品的資訊網(wǎng)路傳播權(quán)。被告“今日頭條”的運(yùn)營方北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，擅自在其所經(jīng)營的移動(dòng)客戶端《今日頭條·專業(yè)版》發(fā)佈原告享有資訊網(wǎng)路傳播權(quán)的作品。

　　其中，經(jīng)廣東省廣州市公證處公證，《今日頭條》轉(zhuǎn)載廣州日?qǐng)?bào)的稿件數(shù)量特別巨大，包括廣州日?qǐng)?bào)上刊登的有很大影響力的原創(chuàng)作品《廣州暫?！皸墜雿u”的啟示與省思》，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的智慧財(cái)産權(quán)。據(jù)此原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判令被告立即在其所經(jīng)營的移動(dòng)客戶端刪除涉案文章，並在其經(jīng)營的移動(dòng)客戶端App的首頁刊登一個(gè)月的道歉聲明，同時(shí)也請(qǐng)求法院判令被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金及原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用等。

　　對(duì)此，據(jù)大洋網(wǎng)報(bào)道，被告當(dāng)庭提出“管轄權(quán)異議”，希望以此拖延庭審，但對(duì)侵權(quán)問題和賠償訴求均未作出回應(yīng)。昨晚，原告相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由於案件尚在訴訟中，目前不方便發(fā)表任何意見，當(dāng)庭未能作出判決，該案正在進(jìn)一步審理中。

　　而“今日頭條”公關(guān)負(fù)責(zé)人昨晚表示，雙方之前有過合作，後來因?yàn)樵娌煌鈱?dǎo)流又停止了合作，就在停止的過程中，因?yàn)楸桓娴臋C(jī)器沒有及時(shí)識(shí)別出原告的稿子導(dǎo)致部分稿件被“誤抓”?！拔覀儾皇寝D(zhuǎn)載，是導(dǎo)流，我們並不侵權(quán)。”該負(fù)責(zé)人稱。

　　觀點(diǎn)

　　今日頭條已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，至少侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體、新聞?dòng)浾咭约敖o媒體供稿人等的權(quán)利。目前已有很多會(huì)員到協(xié)會(huì)投訴。

　　新媒體通過轉(zhuǎn)載産生關(guān)注度，獲得廣告收益，應(yīng)該和傳統(tǒng)媒體分成。

　　—中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總幹事張洪波

　　搜索引擎只是合理引用，而今日頭條的網(wǎng)頁看上去是內(nèi)容在他們網(wǎng)站上，二者有很大區(qū)別。合理引用的做法是，可以做一個(gè)新聞?wù)蛘邩?biāo)題，然後加上連結(jié)。這樣讀者可以進(jìn)入原網(wǎng)頁閱讀。根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，這種做法是不侵權(quán)的。但今日頭條把別人文章的主要部分，甚至是全部在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)，有混淆新聞來源之嫌。

　　—上海大邦律師事務(wù)所智慧財(cái)産權(quán)律師遊雲(yún)庭

　　今日頭條自稱“用戶回流，完整展現(xiàn)”。既然每條新聞下面都標(biāo)注了“已自動(dòng)優(yōu)化閱讀，點(diǎn)擊查看原文”，優(yōu)化了什麼？優(yōu)化了之後人家原文格式都亂掉了，那叫“完整展現(xiàn)”？其實(shí)本質(zhì)上叫“二次加工”。

　　—自媒體“小道消息”創(chuàng)始人馮大輝

　　觀點(diǎn)

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總幹事張洪波：

　　今日頭條涉嫌侵權(quán)傳統(tǒng)媒體

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總幹事張洪波認(rèn)為，今日頭條已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，至少侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體、新聞?dòng)浾咭约敖o媒體供稿人等的權(quán)利?！澳壳耙延泻芏鄷?huì)員到協(xié)會(huì)投訴，説今日頭條沒有經(jīng)過傳統(tǒng)媒體授權(quán)，就直接轉(zhuǎn)載。（文字著作權(quán)）協(xié)會(huì)計(jì)劃跟傳統(tǒng)媒體行業(yè)協(xié)會(huì)合作，進(jìn)行集體維權(quán)。”

　　此外，張洪波還認(rèn)為，今日頭條還侵犯了其他購買版權(quán)的網(wǎng)站的權(quán)益?！耙曨l網(wǎng)站剛剛經(jīng)歷過這樣的過程，政府通過加大管理力度，處罰侵權(quán)網(wǎng)站，讓音樂和影視行業(yè)得以健康發(fā)展。而目前文字版權(quán)的保護(hù)力度明顯不足，這需要行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，聯(lián)合信息辦，共同打擊盜版行為?！?/p>

　　張洪波稱，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該把著作權(quán)當(dāng)作無形資産處理。新媒體轉(zhuǎn)載的不僅僅是文章，還有其商業(yè)信譽(yù)。新媒體通過轉(zhuǎn)載産生關(guān)注度，獲得廣告收益，應(yīng)該和傳統(tǒng)媒體分成。

　　上海大邦律師事務(wù)所智慧財(cái)産權(quán)律師遊雲(yún)庭：

　　別人文章放自己網(wǎng)頁有混淆新聞來源之嫌

　　今日頭條在昨日的回應(yīng)中稱，它和人和一家搜索引擎一樣，遵守“爬蟲準(zhǔn)則”，並不存在侵權(quán)問題。但上海大邦律師事務(wù)所智慧財(cái)産權(quán)律師遊雲(yún)庭對(duì)新京報(bào)記者表示，“爬蟲準(zhǔn)則”法律沒有明確的規(guī)定，業(yè)內(nèi)常識(shí)是一般適用於搜索引擎，今日頭條沿用這個(gè)準(zhǔn)則會(huì)有爭議。“搜索引擎只是合理引用，而今日頭條的網(wǎng)頁看上去是內(nèi)容在他們網(wǎng)站上，二者有很大區(qū)別?！?/p>

　　遊雲(yún)庭認(rèn)為，合理引用的做法是，可以做一個(gè)新聞?wù)蛘邩?biāo)題，然後加上連結(jié)。這樣讀者可以進(jìn)入原網(wǎng)頁閱讀。根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，這種做法是不侵權(quán)的。但今日頭條把別人文章的主要部分，甚至是全部在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)，有混淆新聞來源之嫌。

　　遊雲(yún)庭稱，今日頭條的微博、微信和App三個(gè)産品都存在這個(gè)問題。“這種做法有很大侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，有可能已經(jīng)侵犯到《著作權(quán)法》、《資訊網(wǎng)路傳播權(quán)保護(hù)條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》?！边[雲(yún)庭説。

　?。ㄐ戮﹫?bào)記者 林其玲）