為了確保打折商品不退不換，商家竟要剪掉標(biāo)簽、並且不給小票。十多天前，有市民在法國服裝品牌Cache-Cache（博馬努瓦服飾商貿(mào)（上海）有限公司）家樂福真北店消費(fèi)時(shí)，就遇到了這樣的情況。在為參與聖誕活動的商品買單過後，Cache-Cache的收銀員不僅順手剪掉了服裝的吊牌，並向消費(fèi)者表示，將不給予她小票，以確保她未來不將商品拿回店中退還。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家名為Cache-Cache法國品牌服裝連鎖店裏，特價(jià)商品不退不換的規(guī)定並非個(gè)案。該品牌甚至在其官方網(wǎng)站標(biāo)明“特價(jià)商品（秒殺、團(tuán)購等）不退不換。”

　　對此，上海律師協(xié)會副會長潘書鴻表示：“該規(guī)定涉嫌霸王條款?！?/p>

　　消費(fèi)投訴：

　　買商品竟被剪掉吊牌

　　近日有網(wǎng)友反映，其在2016年耶誕節(jié)購買的打折産品，由於享受了折扣，就被店員收走了吊牌和小票。

　　網(wǎng)友@@尼小可Nilittlecole在微博平臺爆料，其在Cache-Cache真北家樂福店購買服裝時(shí)，由於所購買的産品參與了該店的聖誕折扣活動，在結(jié)賬過程中，服裝被收銀員剪掉了吊牌，同時(shí)，店員拒絕為消費(fèi)者提供購物小票。

　　該網(wǎng)友説，收銀員之所以剪掉吊牌並拒給小票，是因?yàn)樗徺I的屬打折産品，按該店規(guī)定，是不退不換的，“收銀員説，這麼做是為了避免退換貨，防範(fàn)于未然！剪掉吊牌及扣下小票，即便客人退換貨，可以直接拒絕。”

　　記者體驗(yàn)：

　　店員稱要退就不要買

　　記者了解到，該名網(wǎng)友口中的Cache-Cache是法國博馬努瓦集團(tuán)下的女裝品牌之一。

　　2016年12月25日，記者來到了Cache-Cache真北家樂福店了解情況。該店門面上掛著巨幅Sale（促銷）字樣的條幅，店內(nèi)則掛有多個(gè)假日特惠標(biāo)牌。

　　記者隨機(jī)購買了一件折扣産品，買單時(shí)，該店店員拿出剪刀，對記者説：“我?guī)湍惆训跖萍舻袅斯??！?/p>

　　當(dāng)被記者拒絕後，該店員臉色一變，説：“我們家折扣産品是不退不換的，從來都是這樣，所有顧客都知道，你要退的話，就不要買了?！?/p>

　　“那如果我為朋友代買，她尺碼不合適怎麼辦呢？”記者問。

　　“反正你考慮清楚，我們折扣産品是不退不換的，如果要退就不要買，正價(jià)産品是可以換的，但不能退，而且只能換價(jià)位更高的商品?！钡陠T説。

　　在記者的阻攔下，店員並未將商品吊牌剪掉，但拒絕將給出購物小票。

　　官方客服：

　　特價(jià)打折商品不退不換

　　對於自己的體驗(yàn)，記者詢問了Cache-Cache的官方客服。

　　Cache-Cache 官方客服工作人員告之：“我們公司參與過門店優(yōu)惠活動、或使用過優(yōu)惠禮券的商品均屬於特價(jià)商品，都是不退不換的?！?/p>

　　那麼，該公司執(zhí)行特價(jià)商品的不退不換政策的理由是什麼呢？又如何在執(zhí)行該政策的同時(shí)保證消費(fèi)者的權(quán)益呢？截至記者發(fā)稿前，記者並未接到該公司的進(jìn)一步回應(yīng)。

　　同時(shí)，記者注意到，在Cache-Cache官網(wǎng)上退換貨注意事項(xiàng)中，也標(biāo)注了類似的字樣：“特價(jià)商品（秒殺、團(tuán)購等）不退不換?！蓖瑫r(shí)，該網(wǎng)站強(qiáng)調(diào)：“缺失商品原吊牌、外包裝”屬“恕不接受退貨”情況。

　　律師説法：

　　不退不換涉嫌霸王條款

　　根據(jù)我國服裝類三包規(guī)定：“在購買後七天內(nèi)，吊卡未剪、未穿過、未洗滌過的服裝尺碼不合的可包換?！币簿褪钦h，Cache-Cache店員的行為，等於直接剝奪了消費(fèi)者享受三包政策的權(quán)利。

　　而《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條則規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包退、包換或者其他責(zé)任的，應(yīng)按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕?！?/p>

　　同時(shí)，根據(jù)2006年商務(wù)部《零售商促銷行為管理辦法》規(guī)定，産品促銷，並不能作為商家剝奪消費(fèi)者享有三包政策的依據(jù)。

　　上海市律師協(xié)會潘書鴻副會長認(rèn)為，Cache-Cache商家的行為，已涉嫌霸王條款。他説：“打折産品應(yīng)該是至少是可以換的。商家稱打折産品不退不換，該行為已經(jīng)符合了我們國家對於霸王條款的定義，商家通過規(guī)定，排除、剝奪了消費(fèi)者的權(quán)利。侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！蓖瑫r(shí)，潘副會長指出，商家拒絕提供消費(fèi)憑證的行為，也違反的稅法的相關(guān)規(guī)定。