提高退票費(fèi)，也起不到多少威懾作用，反會(huì)可能因?yàn)椤霸缤送硗艘粋€(gè)樣”，影響退票“回爐”銷售，從而導(dǎo)致“多輸”

　　鐵路部門近日公佈了2014年的“春運(yùn)新政”。相比往年，有了不少細(xì)節(jié)上的改進(jìn)。比如，上線運(yùn)作手機(jī)客戶端，提前預(yù)售臨客票，進(jìn)一步降低團(tuán)體票人數(shù)門檻等。

　　這些措施有的是充分利用新技術(shù)、新平臺(tái)，給購票者提供便利；有的是為了給農(nóng)民工等特殊群體提供更好服務(wù)。儘管“一票難求”很難徹底扭轉(zhuǎn)，但鐵路部門的這些努力仍然值得肯定。

　　不過，在看到進(jìn)步的同時(shí)，也有一些“新政”內(nèi)容引起質(zhì)疑。最令人不解的，是把改簽退票費(fèi)一律調(diào)整為20%。在平時(shí)，鐵路退票費(fèi)是根據(jù)退票時(shí)間而階梯調(diào)整的，根據(jù)退票時(shí)間分5%(提前48小時(shí)以上)、10%(提前24小時(shí)至48小時(shí))、20%(24小時(shí)之內(nèi))三檔收取。這種階梯方案，曾受到輿論普遍認(rèn)同，認(rèn)為這是遵循市場規(guī)則，既讓消費(fèi)者承擔(dān)了一定代價(jià)，又激勵(lì)消費(fèi)者儘快彌補(bǔ)失誤，從而減少對(duì)售票秩序的影響。

　　不可否認(rèn)，春運(yùn)期間因?yàn)橘徠彪y、個(gè)人行程有更大不確定性等因素，改簽退票的情況會(huì)比較多。據(jù)媒體報(bào)道，2013年春運(yùn)期間僅北京日均就有5萬退票“回爐”。大量退票，確實(shí)會(huì)給鐵路部門工作帶來一定影響。但從旅客角度來説，退票通常有不得已的因素，即便提高退票費(fèi)，也起不到多少威懾作用，反會(huì)可能因?yàn)椤霸缤送硗艘粋€(gè)樣”，不到最後關(guān)頭不退票，進(jìn)而影響退票“回爐”銷售，從而導(dǎo)致“多輸”。

　　此外，“新政”中還有一個(gè)瑕疵，是保留了網(wǎng)路和電話購票提前兩天的“特權(quán)”。前兩年，媒體不止一次報(bào)道過，一些農(nóng)民工因?yàn)椴惶珪?huì)使用網(wǎng)路和電話來訂票，半夜去售票點(diǎn)排隊(duì)。在網(wǎng)路和電話可提前兩天買票的情況下，這些排隊(duì)購票者當(dāng)然更加沒有“競爭力”。

　　鐵路部門解釋，這是希望引導(dǎo)更多人使用新的購票方式。但經(jīng)過這麼長時(shí)間普及，只要會(huì)上網(wǎng)或用電話訂票的，肯定會(huì)優(yōu)先採用。從公平的角度説，不如取消那兩天時(shí)間差，讓那些只能深夜去排隊(duì)的購票者，多一點(diǎn)希望。

　　鐵路部門起碼要盡力避免因政策不合理而給旅客增加負(fù)擔(dān)或加深不公平感。就此角度而言，尤其是統(tǒng)一上調(diào)退票費(fèi)的“新政”，大可商榷。春運(yùn)購票尚未開始，但願(yuàn)鐵路部門能傾聽不同意見，及時(shí)調(diào)整一些不合理的規(guī)定。