鐵路企業(yè)獲得自主定價(jià)權(quán)只是鐵路政企分開的外在安排，是否做好了走向市場的內(nèi)在準(zhǔn)備，更加重要。

　　交通運(yùn)輸部昨天召開發(fā)佈會(huì)，在談到未來火車票價(jià)是否會(huì)調(diào)整時(shí)，交通運(yùn)輸部新聞發(fā)言人何建中表示，鐵路票價(jià)應(yīng)該由有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督，但是作為鐵路總公司，企業(yè)應(yīng)該有相對(duì)的經(jīng)營自主權(quán)。

　　鐵路總公司具有車票定價(jià)權(quán)是鐵路系統(tǒng)改制後必然被授予的權(quán)力，如果沒有企業(yè)自主權(quán)，鐵道部職能一拆為三的調(diào)整就是不完整的。那麼，火車票定什麼價(jià)才合理，靠行政定價(jià)永遠(yuǎn)得不出結(jié)論，只能靠企業(yè)根據(jù)市場供需情況制定並適時(shí)調(diào)整。企業(yè)主導(dǎo)定價(jià)，才能使鐵路運(yùn)輸資源配置更加合理。

　　儘管企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)是鐵路政企分開的應(yīng)有之義，但對(duì)於社會(huì)由此引發(fā)的擔(dān)心也不能視而不見。不少人擔(dān)心，企業(yè)自主定價(jià)後，作為強(qiáng)勢一方，會(huì)單方面提高票價(jià)，加大人們的出行成本。在鐵路總公司繼承了原鐵道部2.66萬億元的龐大債務(wù)後，提高票價(jià)，特別是一直賠錢的客運(yùn)票價(jià)的理由也十分充足。

　　如果鐵路系統(tǒng)改制後普遍提高了出行成本而服務(wù)水準(zhǔn)沒有明顯提高，那麼將有違改制初衷。為了避免改製成本轉(zhuǎn)嫁到公眾的出行成本上，政府機(jī)構(gòu)改革方案不是沒有準(zhǔn)備。政府財(cái)政承擔(dān)合理的改製成本，並通過強(qiáng)化監(jiān)督保證鐵路原有的公益性，就是預(yù)先的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

　　不過，如何界定企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督之間的邊界，如何區(qū)分企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的法人責(zé)任與政府財(cái)政可以承擔(dān)的義務(wù)，仍需厘清。不如此，公眾的擔(dān)心就難以消除。

　　消除人們的擔(dān)心，首先要去除行政職能附加在火車票中的溢價(jià)。如果火車票價(jià)中無需包含行政成本，而能專注于市場供需，那麼票價(jià)就可以更具合理性。國家鐵路局“三定”方案明確的原鐵道部行政職能的部分，如鐵路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全生産、運(yùn)輸服務(wù)品質(zhì)和鐵路工程品質(zhì)的監(jiān)管成本，不應(yīng)通過火車票價(jià)消化。這樣，將減少火車票價(jià)的非市場性負(fù)擔(dān)。

　　消除人們的擔(dān)心，還需要建立起更合理的市場機(jī)制。比如鐵路運(yùn)營和建設(shè)部分能否進(jìn)一步拆分，以避免建設(shè)資金壓力衝擊票價(jià)？原各鐵路分局能否發(fā)育成一個(gè)個(gè)市場主體，通過競爭讓票價(jià)在不同路段、不同時(shí)間實(shí)現(xiàn)雙向浮動(dòng)？外來資金能否與鐵路總公司競爭？如果能出現(xiàn)這樣的全方位競爭局面，在乘客選擇權(quán)加大後，票價(jià)上浮就會(huì)得到有效遏制，即使上漲也有高壓線。

　　消除人們的擔(dān)心，還需要政府的及時(shí)跟進(jìn)。這既包括財(cái)政對(duì)鐵路總公司的政策性虧損進(jìn)行兜底，也包括對(duì)其價(jià)格行為進(jìn)行有效監(jiān)管，而不是因其行政級(jí)別高就有所保留。

　　鐵路企業(yè)獲得自主定價(jià)權(quán)只是鐵路政企分開的外在安排，是否做好了走向市場的內(nèi)在準(zhǔn)備，更加重要。

　　本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

[責(zé)任編輯： 王君飛]