【導(dǎo)讀】首個(gè)週末鳳凰部分旅店零入住，媒體稱鳳凰古城收取套票或?yàn)槠渖鲜凶鳒?zhǔn)備。4月15日13點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：地方政府該不該插手鳳凰古城的事兒？

　　中廣網(wǎng)北京4月15日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，一篇來(lái)自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的文章説，鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長(zhǎng)葉文智透露，門票收入或許要為公司的上市作出貢獻(xiàn)，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智佔(zhàn)股51%。

　　這個(gè)爆料雖然還沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)，但是至少引起了不少人的反感，收門票，會(huì)不會(huì)就是政府和個(gè)別人斂財(cái)?shù)慕蹇?？售票之後的第一個(gè)週末，鳳凰並沒(méi)有出現(xiàn)以往週末遊客眾多的場(chǎng)面，不少旅店出現(xiàn)零入住率，還有近三成沒(méi)有營(yíng)業(yè)。不過(guò)，當(dāng)?shù)卣h，門票新政帶來(lái)的陣痛是必然的，政府的角色就是要幫助當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)戶渡過(guò)難關(guān)。

　　《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、北京旅遊學(xué)院教授劉德謙評(píng)論這個(gè)話題。

　　馬上到五一小長(zhǎng)假了，有網(wǎng)友發(fā)起話題説，今年五一假期抵制去鳳凰旅遊，以表示對(duì)當(dāng)?shù)卣@種行為的抗議。讓人不解的是，像周莊、烏鎮(zhèn)等地方也收取大門票、通票，為什麼鳳凰從不收票變成收門票，會(huì)引起這麼大的風(fēng)波？

　　劉德謙：江南古鎮(zhèn)地域小，不及鳳凰知名，當(dāng)時(shí)收的費(fèi)用也不高，另外，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論沒(méi)有這麼發(fā)達(dá)，民眾對(duì)輿論的參與度也沒(méi)有這麼高。而當(dāng)前如果再出現(xiàn)這樣的情況反彈就大得多了。

　　現(xiàn)在人們質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣畬?duì)旅遊産業(yè)的發(fā)展過(guò)分干預(yù)，動(dòng)機(jī)不純。有媒體透露，鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長(zhǎng)葉文智説，門票收入或許要為公司的上市做貢獻(xiàn)，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智佔(zhàn)股51%。這就意味著，政府才是"門票收入"的最大贏家。政府的做法是不是違背旅遊産業(yè)發(fā)展的規(guī)律？

　　劉德謙：從政府或公司的角度來(lái)看，收錢幫助企業(yè)發(fā)展，但它同時(shí)也制約當(dāng)?shù)芈眠[業(yè)的發(fā)展，同時(shí)讓消費(fèi)者反感，這樣時(shí)間一過(guò)，産品沒(méi)有賣出去就虧了。這沒(méi)有充分考慮漲價(jià)後，大家的承受能力，假如它的改革既讓自己得益，也讓旅遊者得益的話，它一定會(huì)受到老百姓的歡迎，也會(huì)受到輿論的支援。

　　鳳凰古城改收通票涉及兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是地方政府該不該插手鳳凰古城的事情，另一個(gè)問(wèn)題是，類似鳳凰古城這類文化遺産應(yīng)該怎麼在開(kāi)發(fā)和保護(hù)上找到一個(gè)平衡點(diǎn)？

　　劉德謙：一般來(lái)説，政府不應(yīng)該對(duì)旅遊業(yè)的市場(chǎng)行為給予太多干擾，但是，現(xiàn)在鳳凰古城的管理者本身就是利益方，所以從利益方來(lái)考慮的話，政府站錯(cuò)了位置，想通過(guò)這樣的方式來(lái)擴(kuò)大地方政府的收入，這種辦法可能越來(lái)越難以通行。

　　現(xiàn)在景區(qū)漲價(jià)都有各種各樣的理由，這些都不值得一提、是不成理由的理由，是用所謂價(jià)格杠桿剝奪了低收入者享受的權(quán)力。既然是一個(gè)天賦遺産，就應(yīng)該給老百姓平等享受的權(quán)力，靠增加門票的價(jià)格來(lái)完成“保護(hù)”的辦法是提倡公平社會(huì)所不允許的。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]