據(jù)中國(guó)之聲《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》報(bào)道，6月28日，媒體大亨默多克新聞集團(tuán)旗下的影視和出版業(yè)務(wù)正式一分為二，年近六旬的出版業(yè)務(wù)從新聞集團(tuán)媒介帝國(guó)中拆分出來(lái)。失去了新聞集團(tuán)娛樂(lè)部門(mén)的強(qiáng)有力支援，在日漸衰退的出版業(yè)中只得努力證明其自身的增長(zhǎng)能力。

　　原來(lái)新聞集團(tuán)旗下收益更高的影視娛樂(lè)業(yè)務(wù)部分，包括好萊塢的電影製作公司，統(tǒng)歸到一起稱(chēng)為21世紀(jì)?？怂构?。而旗下出版業(yè)務(wù)部分，包括英國(guó)的《太陽(yáng)報(bào)》和《泰晤士報(bào)》，以及美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約郵報(bào)》等仍將保留新聞集團(tuán)的名字。新的出版部門(mén)還將囊括澳大利亞的業(yè)務(wù)，這裡也是默多克起家的地方，拆分之前澳大利亞方面的業(yè)績(jī)?cè)谛侣劶瘓F(tuán)的年度銷(xiāo)售額中佔(zhàn)了約三分之一，其中包括澳大利亞最大的報(bào)紙發(fā)行商有限網(wǎng)路澳大利亞?？怂惯\(yùn)動(dòng)，澳大利亞最大的付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商一半的股權(quán)，以及線上地産服務(wù)商REA集團(tuán)，另外默多克將接任兩家公司的董事長(zhǎng)，並以首席執(zhí)行官的身份執(zhí)掌負(fù)責(zé)娛樂(lè)業(yè)務(wù)的21世紀(jì)?？怂埂?/p>

　　有人業(yè)內(nèi)人士分析，拆分公司的原因是默多克不想讓盈利不佳的出版業(yè)務(wù)拖累盈利頗豐的影視娛樂(lè)業(yè)務(wù)，因?yàn)樾侣劶瘓F(tuán)旗下的報(bào)刊業(yè)務(wù)一直是虧損的，拆分即可以讓影視娛樂(lè)這顆搖錢(qián)樹(shù)的作用不受影響，又可以促使出版業(yè)逆水行舟不進(jìn)則退，也有人認(rèn)為新聞集團(tuán)拆分表現(xiàn)出默多克在集團(tuán)內(nèi)的威望大不如前，他受到了來(lái)自股東和投資者的外部壓力，同時(shí)還要確保這家家族公司還在默多克家族的手中，所以不得以做出這樣的選擇。拆分後的21世紀(jì)?？怂构酒毡楸皇袌?chǎng)看好，而獨(dú)立上市的新聞集團(tuán)股價(jià)則出現(xiàn)了小幅下挫，但是默多克本人對(duì)傳播出版業(yè)還是十分看好，他在稍早前的一次演講中提到，只要機(jī)會(huì)成熟，他會(huì)繼續(xù)擴(kuò)充他的出版業(yè)務(wù)，目前已經(jīng)有媒體爆料，默多克正在著手準(zhǔn)備收購(gòu)久負(fù)盛名的金融時(shí)報(bào)品牌。

　　新聞集團(tuán)一分為二雖然可以擺脫了一榮俱榮，一損俱損的捆綁模式，但將來(lái)能不能更賺錢(qián)？新聞集團(tuán)的未來(lái)之路又會(huì)走向何方呢？大眾傳播研究專(zhuān)家張政法認(rèn)為，這樣的調(diào)整有利於新聞集團(tuán)往更專(zhuān)業(yè)方向發(fā)展。

　　張政法：我個(gè)人覺(jué)得他這個(gè)調(diào)整肯定是有必要，從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)説，它這個(gè)調(diào)整也有利於不同的業(yè)務(wù)，能夠更加專(zhuān)業(yè)的一種發(fā)展，它還是一個(gè)經(jīng)營(yíng)策略的一個(gè)調(diào)整，而不是一個(gè)戰(zhàn)略性的調(diào)整，牽涉到新聞集團(tuán)內(nèi)部業(yè)務(wù)一個(gè)狀況，而不代表這兩個(gè)行業(yè)本身的利潤(rùn)增長(zhǎng)，包括發(fā)展模式發(fā)生了一種大的改變。

　　作為媒體領(lǐng)域的巨無(wú)霸，新聞集團(tuán)的一舉一動(dòng)引領(lǐng)著行業(yè)潮流。有人認(rèn)為，新聞集團(tuán)一分為二會(huì)起到示範(fàn)作用，引起其他傳媒企業(yè)紛紛效倣。然而，張政法認(rèn)為，恰恰相反，如果是市場(chǎng)的指示，小企業(yè)反而比大企業(yè)轉(zhuǎn)變更快，而新聞集團(tuán)的拆分只是其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)策略的變化。

　　張政法：默多克的業(yè)務(wù)基本上覆蓋了全媒界，然後全流程，所以這種調(diào)整是帝國(guó)內(nèi)部的一些策略的變化，或者説權(quán)力的分化，具體來(lái)説很多傳媒都是專(zhuān)業(yè)性的傳媒，因此他的這個(gè)變化應(yīng)該來(lái)説，對(duì)其他的傳媒?jīng)]有一個(gè)直觀的或者是業(yè)務(wù)上的示範(fàn)作用。新聞集團(tuán)作為一個(gè)非常大的傳媒集團(tuán)，相對(duì)來(lái)比這種小的傳媒機(jī)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)該是遲緩一些的，但是就目前來(lái)看，這顯然不是説整個(gè)傳媒領(lǐng)域內(nèi)，他有這種戰(zhàn)略需要一種調(diào)整，或者在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)了某些苗頭來(lái)倒逼管理上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，顯然不是這樣的。

　　很多人覺(jué)得，默多克之所以這個(gè)時(shí)候拆分新聞集團(tuán)，是防止出版業(yè)拖整個(gè)集團(tuán)後退。這再一次激起了傳統(tǒng)出版業(yè)未來(lái)生存之路的大討論。不過(guò)，張政法指出，網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代的到來(lái)並不會(huì)壓縮出版業(yè)的生存空間，只是促使出版業(yè)由傳統(tǒng)紙質(zhì)向電子化方向轉(zhuǎn)變。

　　張政法：紙質(zhì)出版可能受到了一種損害，但是電子出版現(xiàn)在方興未艾，因此它都屬於大的出版的一種環(huán)節(jié)，所以就等於是出版的媒介會(huì)發(fā)生改變，大家閱讀的介質(zhì)發(fā)生了改變，但是閱讀本身沒(méi)有發(fā)生改變，而出版的屬性或者出版核心的東西也沒(méi)有發(fā)生改變。不是説因此大家的閱讀量就降低了，不是因此出版就沒(méi)有必要了，只是從紙質(zhì)變成電子的而已，數(shù)字閱讀和數(shù)字出版，每年的增長(zhǎng)率還是非?？捎^的，所以出版本身並沒(méi)有萎縮，而傳統(tǒng)介質(zhì)的出版可出現(xiàn)了問(wèn)題，但是我覺(jué)得這個(gè)是一個(gè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，並不是一種根本性的地震，也不意味著傳統(tǒng)出版消亡，只是紙質(zhì)閱讀和紙質(zhì)發(fā)行這樣一種方式，將來(lái)會(huì)更多的去轉(zhuǎn)向於電子閱讀和電子出版這樣一個(gè)方向。

[責(zé)任編輯： 郜利敏]