“微信收費(fèi)”，這原本是電信運(yùn)營(yíng)商與騰訊之間的商業(yè)博弈，目前卻演變成了一場(chǎng)不斷升溫的全民大討論。收費(fèi)與否和怎麼收，在困擾著運(yùn)營(yíng)商和騰訊公司的同時(shí)，也刺激著超過(guò)3億微信用戶(hù)敏感的神經(jīng)。

　　昨天，工信部通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰在例行新聞發(fā)佈會(huì)上表示，政府不干預(yù)微信收費(fèi)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者需根據(jù)市場(chǎng)情況來(lái)決定其是否收費(fèi)。隨著收費(fèi)之爭(zhēng)回歸市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)商和騰訊公司之間待解的問(wèn)題還有很多。

　　進(jìn)展

　　工信部：政府不干預(yù)微信收費(fèi)

　　對(duì)於微信收費(fèi)的討論已經(jīng)發(fā)酵了數(shù)月，在運(yùn)營(yíng)商與騰訊僵持不下的情況下，主管部門(mén)工信部的態(tài)度就顯得尤為關(guān)鍵。

　　工業(yè)和資訊化部通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰昨天表示，工信部鼓勵(lì)和支援包括微信在內(nèi)的網(wǎng)際網(wǎng)路和移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路的創(chuàng)新發(fā)展。針對(duì)這些新業(yè)務(wù)，政府實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)管理，即由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)市場(chǎng)情況來(lái)決定其是否收費(fèi)。

　　此前，工信部部長(zhǎng)苗圩曾表示，運(yùn)營(yíng)商向騰訊收取流量之外的費(fèi)用確實(shí)有一定的合理性，但運(yùn)營(yíng)商絕不能利用壟斷地位去遏制網(wǎng)際網(wǎng)路增至業(yè)務(wù)的發(fā)展。他表示，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)商微信收費(fèi)一事。此番表態(tài)中，“協(xié)調(diào)”一詞也説明，在這件事上，工信部不大可能變成裁判員來(lái)敲定結(jié)果，而更多的是擔(dān)任調(diào)停員的角色。

　　而在昨天舉行的例行新聞發(fā)佈會(huì)上，工信部給予了更為明確的回答?！拔⑿艔?011年推出以來(lái)，該業(yè)務(wù)是否收費(fèi)或者怎麼收費(fèi)都是由其經(jīng)營(yíng)者依據(jù)市場(chǎng)情況自主決定的，政府部門(mén)沒(méi)有干預(yù)，未來(lái)工信部也將堅(jiān)持這一原則?！睆埛鍙?qiáng)調(diào)，對(duì)於騰訊向用戶(hù)承諾的“微信絕不會(huì)對(duì)用戶(hù)收費(fèi)”，工信部對(duì)此表示支援和歡迎。至此，微信收費(fèi)之爭(zhēng)再次回歸市場(chǎng)，而運(yùn)營(yíng)商和騰訊公司之間仍然有很多問(wèn)題待解。

　　解讀

　　為何收費(fèi)？

　　擔(dān)心信令風(fēng)暴

　　以中國(guó)移動(dòng)為代表的電信運(yùn)營(yíng)商，對(duì)於騰訊應(yīng)用的不滿(mǎn)由來(lái)已久。在去年12月份的中國(guó)移動(dòng)全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)上，中國(guó)移動(dòng)總裁李躍就在發(fā)言中提到“騰訊QQ佔(zhàn)用運(yùn)營(yíng)商資源非常大，原來(lái)的一些機(jī)制不太適合傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)路設(shè)計(jì)。”不過(guò)究竟哪不適合，李躍並沒(méi)有細(xì)説。

　　今年3月份，中國(guó)移動(dòng)研究院院長(zhǎng)黃曉慶在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)，道出了微信業(yè)務(wù)給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)的壓力，稱(chēng)微信僅為中國(guó)移動(dòng)帶了10%的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量，卻佔(zhàn)用其60%的信令資源。這也被外界理解為向微信收費(fèi)的直接原因。

　　據(jù)了解，微信這樣的應(yīng)用，為了保證實(shí)時(shí)向用戶(hù)推送資訊，需要隔一段時(shí)間向外發(fā)送一個(gè)信令以保證自己不被網(wǎng)路自動(dòng)關(guān)閉連接，這種信號(hào)也被形象地稱(chēng)為“心跳”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，以中移動(dòng)的2.5G網(wǎng)路為例，大約5分鐘左右空閒連接就會(huì)被關(guān)閉，因此微信Android版本選擇以“5分鐘”為週期發(fā)送連接心跳，這也就是説，每部裝有微信的Android設(shè)備，即使每天什麼操作也沒(méi)有，也相當(dāng)於發(fā)送了近300條短信。

　　而作為網(wǎng)路交互的控制信號(hào)，“信令”請(qǐng)求超過(guò)網(wǎng)路處理能力時(shí)，會(huì)引發(fā)網(wǎng)路擁塞甚至雪崩效應(yīng)，即所謂的“信令風(fēng)暴”。按照中國(guó)移動(dòng)公佈的數(shù)據(jù)，微信已經(jīng)佔(zhàn)用其60%的信令資源，但僅僅帶來(lái)了10%的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量，換言之，在佔(zhàn)有大量資源的同時(shí)，微信並沒(méi)有為移動(dòng)帶來(lái)與之相匹配的收入，同時(shí)還會(huì)影響到其網(wǎng)路品質(zhì)。這對(duì)於移動(dòng)來(lái)説，當(dāng)然是很不劃算的，因此提出收費(fèi)的要求，也在情理之中。

　　隱藏收入困境

　　對(duì)於微信等業(yè)務(wù)帶來(lái)“信令風(fēng)暴”的可能，騰訊自己也不得不承認(rèn)，工信部電信經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家委員會(huì)委員李易表示，解決“信令風(fēng)暴”真正有效的方法只有一個(gè)，那就是運(yùn)營(yíng)商對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)路進(jìn)行升級(jí)擴(kuò)容。

　　北京郵電大學(xué)曾劍秋教授指出，目前使用的信令網(wǎng)在設(shè)計(jì)的時(shí)候並沒(méi)有考慮到微信這類(lèi)OTT業(yè)務(wù)（網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)越過(guò)運(yùn)營(yíng)商而發(fā)展基於開(kāi)放網(wǎng)際網(wǎng)路的各種視頻和數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)），現(xiàn)在突然要在這個(gè)方面佔(zhàn)用一些技術(shù)資源，對(duì)於運(yùn)營(yíng)企業(yè)來(lái)説，在網(wǎng)路架構(gòu)方面可能要重新改變。

　　建網(wǎng)需要成本投入，這似乎也讓運(yùn)營(yíng)商的收費(fèi)行為找到了依據(jù)，但是反對(duì)的聲音同時(shí)存在：運(yùn)營(yíng)商是通過(guò)建網(wǎng)後提供的資源和服務(wù)盈利，而建網(wǎng)的成本不應(yīng)該被轉(zhuǎn)嫁到其他人的頭上。其實(shí)，在網(wǎng)路建設(shè)的成本與收入之間，運(yùn)營(yíng)商確有苦衷。

　　北京郵電大學(xué)教授闞凱力多年來(lái)一直對(duì)運(yùn)營(yíng)商發(fā)展3G業(yè)務(wù)持反對(duì)意見(jiàn)，他的認(rèn)為，3G網(wǎng)路在投入高成本建網(wǎng)的同時(shí)帶來(lái)高流量業(yè)務(wù)，但流量業(yè)務(wù)為運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)的收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於傳統(tǒng)2G業(yè)務(wù)，成本與收入之間的逆差也使得全球3G運(yùn)營(yíng)商幾乎都在賠錢(qián)。雖然他的“3G必死”的論斷未必在業(yè)界獲得認(rèn)可，但在3G乃至4G時(shí)代運(yùn)營(yíng)商面臨的收入壓力卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也可以解釋為什麼看似財(cái)大氣粗的電信運(yùn)營(yíng)商始終盯著微信不放。

　　此外，資深網(wǎng)際網(wǎng)路分析人士王雲(yún)輝指出，由於中國(guó)超過(guò)90%的伺服器和骨幹網(wǎng)都掌握在聯(lián)通和電信手中，微信作為短信、電話(huà)業(yè)務(wù)的“掘墓人”，3億用戶(hù)産生的流量，確實(shí)給中國(guó)移動(dòng)産生了成本負(fù)擔(dān)。所以，中國(guó)移動(dòng)對(duì)於微信收費(fèi)的反應(yīng)比中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信都要猛烈。微信3億用戶(hù)産生了巨大的流量，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，只收取用戶(hù)的流量費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商是賺不到錢(qián)的。因此，中國(guó)移動(dòng)向騰訊收費(fèi)，真正的理解，應(yīng)該是用戶(hù)交的流量費(fèi)與運(yùn)營(yíng)商成本之間的剪刀差。

　　收錢(qián)實(shí)為收權(quán)

　　在有些人看來(lái)，運(yùn)營(yíng)商即便從騰訊處收到了微信費(fèi)用，相對(duì)於建造和升級(jí)網(wǎng)路的成本而言也不過(guò)是杯水車(chē)薪。但實(shí)際上，中國(guó)移動(dòng)收費(fèi)的目的似乎又不僅僅是為了錢(qián)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，微信收費(fèi)之爭(zhēng)，關(guān)鍵並不是錢(qián)，而是對(duì)於話(huà)務(wù)權(quán)的爭(zhēng)奪。

　　中國(guó)移動(dòng)研究院顧問(wèn)王輝4月9日在部落格中發(fā)佈一篇文章，稱(chēng)“微信收費(fèi)與否已經(jīng)不重要了，重要的是雙方都在搶奪行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)?！边@篇文章中表示，移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代催生了微信等一系列的社交通信類(lèi)軟體，通過(guò)數(shù)據(jù)流量進(jìn)行行動(dòng)通訊交互，完全“跨越”了運(yùn)營(yíng)商的短信這一業(yè)務(wù)的使用；同時(shí)，微信開(kāi)發(fā)的語(yǔ)音對(duì)講功能，也衝擊了運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音業(yè)務(wù)，給運(yùn)營(yíng)商的盈利和維護(hù)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。因此，這次的微信收費(fèi)之爭(zhēng)，本質(zhì)的內(nèi)容是運(yùn)營(yíng)商對(duì)於“管道”被過(guò)分踐踏的無(wú)奈反擊，也是以騰訊為代表的新興網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)企圖擺脫底層束縛，爭(zhēng)做行業(yè)大佬的意圖體現(xiàn)。

　　王輝認(rèn)為，如果微信不收費(fèi)，相當(dāng)於行業(yè)默許了騰訊這種踐踏運(yùn)營(yíng)商“紅線”的行為，帶來(lái)的直接後果就是騰訊之後平步青雲(yún)，業(yè)務(wù)可以毫無(wú)保留地淩駕在運(yùn)營(yíng)商之上，而各類(lèi)其他的即時(shí)通信類(lèi)軟體會(huì)紛紛毫無(wú)顧忌地使用運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)路資源。

　　在他看來(lái)，運(yùn)營(yíng)商如果喪失了對(duì)管道的絕對(duì)控制權(quán)，就會(huì)看著網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)在管道上為所欲為，而無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)管和維護(hù)?！叭绻麄€(gè)行業(yè)秩序顛覆了，將造成無(wú)法控制的局面，受傷的還是用戶(hù)本身。”

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]