上海自貿區(qū)成立後，各地開始爭相提出自貿戰(zhàn)略，自貿概念成為二級市場炙手可熱的炒作題材。不過應冷靜看到，上海自貿區(qū)並不同於一般意義上的自貿概念，它擔負著國家戰(zhàn)略的重要組成部分。在總結出一套行之有效的經(jīng)驗之前，其他城市不可能盲目效倣。

　　道理如此，但現(xiàn)實並非所料。在上海拔得自貿區(qū)“頭籌”之後，市場看到的是更多城市爭搶自貿區(qū)的“第二”試點。粵港澳、廈門、青島、天津等沿海地區(qū)成為備選地區(qū)，而廣西、寧夏、內蒙古等沿邊地區(qū)也為沾上“自貿概念”而積極籌備，重慶也表示要爭取內陸首個自貿試點。現(xiàn)在自貿區(qū)在我國大有“遍地開花”的趨勢。但這裡首先必須厘清的是，上海自貿區(qū)試點有其唯一性，它在金融方面的改革創(chuàng)新超越了一般意義上的“自貿概念”。

　　當下，諸如青島中韓自由貿易區(qū)、對臺區(qū)域特色明顯的廈門自貿區(qū)等多城市提出的自貿區(qū)“第二”試點，從披露內容看，其定位仍在於泛自由港的概念，其政策定位於貿易和投資的自由化，意在進一步開放市場，降低並取消貿易壁壘。

　　而上海自貿區(qū)的開創(chuàng)意義在於貿易自由化與利率市場化、資本項目開放等重大金融改革的先行先試，其內核是金融重於貿易，資本走出去重於外國資本請進來，所以上海自貿區(qū)的設立是中國經(jīng)濟金融制度創(chuàng)新的一次深化改革。

　　中央之所以將自貿區(qū)設立在上海，應該是參照此前提出的沿海特區(qū)開放實驗一樣，先進行區(qū)域性的試點工作，將可能的金融風險置於可控範圍。

　　從上海自貿區(qū)總體方案看，上海自貿區(qū)有望成為人民幣國際化的試驗點和對接TPP、開展全球貿易合作的新平臺，後續(xù)突破性政策將包括在自由貿易區(qū)先行先試人民幣資本項目下開放，並逐步實現(xiàn)可自由兌換等金融創(chuàng)新。但眾所週知，資本的跨境流動本身具有極大的風險，一旦失控，可能對現(xiàn)有的金融生態(tài)産生衝擊。

　　值得注意的是，在上海自貿區(qū)獲批後一些負面的外部性已經(jīng)接踵而至。資金對區(qū)內房地産炒作，域名搶注以及資本市場對自貿區(qū)概念的過分解讀等等。所以，如何充分總結上海自貿區(qū)戰(zhàn)略的利弊得失，形成中央提出的“可複製、可推廣的經(jīng)驗”，讓上海自貿區(qū)改革形成全國範圍內的具有普惠意義的改革範本，顯然還需要更長時間的檢驗。而在此之前，各地出現(xiàn)的一哄而上爭搶自貿區(qū)將變得毫無意義。

　　在各地上演自貿概念接力的背後，一定程度上折射出各地儘快擺脫“政策洼地”的動機，表現(xiàn)為地方政府之間為提振經(jīng)濟增長而進行的激烈競爭。

　　我國目前對於地方官員的考核方式和施政效果有很大關係，所以在我國經(jīng)濟轉型、經(jīng)濟增長動力不足的現(xiàn)階段，既然沒有好的增長點可以改善經(jīng)濟預期，各地政府就紛紛爭相提出“自貿戰(zhàn)略”來冀圖捕捉巨大的政策紅利。

　　對於地方政府向中央要求“均沾”自貿改革紅利當然無可厚非。不過需要提醒的是，自貿區(qū)改革帶來的示範效應以及釋放的改革紅利，絕不同於80年代各地政府為了招商引資而進行的政策讓利，一次性的政策紅利派發(fā)能給予地方最多是改革的先發(fā)優(yōu)勢，而未來地方的經(jīng)濟增長的關鍵應該是逐漸擺脫對政策、資源等外部性資源的依賴，在自由貿易放鬆管制的改革下，尋找到一條內生性、可持續(xù)的經(jīng)濟增長道路，增強經(jīng)濟增長的內在動力。