2010年物價(jià)回升將保持溫和態(tài)勢

　　儘管當(dāng)前市場通脹預(yù)期不斷增強(qiáng)，但在我們看來，至少就2010年來説，我國CPI回升態(tài)勢仍將保持溫和。

　　高速貨幣增長是通脹的必要條件。在眾多的通脹定義中，貨幣購買力的下降幾乎是每一種通脹定義中都必不可少的要素。因而，通脹幾乎總是和高速貨幣增長密不可分。在我國，貨幣供給增速的變動(dòng)趨勢大致領(lǐng)先CPI一年，也幾乎成為市場共識。但是，即使是堅(jiān)持“通脹無論何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”的貨幣主義者，其實(shí)也清楚貨幣高速增長並非總是立即就會(huì)誘發(fā)通脹。因?yàn)閺呢泿旁鲩L到價(jià)格變化之間，還存在著一個(gè)至關(guān)重要的變數(shù)，那就是貨幣流通速度。在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，貨幣供給速度雖高，但貨幣的沉澱率也比較高，即貨幣流動(dòng)性速度會(huì)有所下降，由此制約了貨幣吹漲物價(jià)的能力。

　　經(jīng)濟(jì)回到潛在水準(zhǔn)，是通脹顯性化的充分條件。經(jīng)驗(yàn)表明，貨幣的流通速度，與經(jīng)濟(jì)主體的投資信心和經(jīng)濟(jì)的活躍程度緊密相連。經(jīng)濟(jì)活躍度越高，貨幣流通速度越快。如果將貨幣因素放到總供給-總需求的分析架構(gòu)中，作為總需求的代理變數(shù)，較低的貨幣流通速度意味著，投放出去的貨幣並未全部變成實(shí)際的總需求。而目前各方對我國經(jīng)濟(jì)形勢所作的“經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力還不強(qiáng)”的判斷，就説明瞭這一點(diǎn)。為了能夠刻畫經(jīng)濟(jì)活躍程度，經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速相對於潛在增速的偏差即産出缺口，是一個(gè)經(jīng)常被使用的指標(biāo)。而根據(jù)我們的研究，中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長區(qū)間大約在9.0%-10.5%之間。在經(jīng)濟(jì)增速明顯低於9.0%時(shí)，不僅不會(huì)存在通脹壓力，甚至還會(huì)有通縮風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)實(shí)際增速超過10.5%之後，物價(jià)水準(zhǔn)稍後就會(huì)被快速拉升。而我們預(yù)計(jì)，2010年中國經(jīng)濟(jì)增速可能在9.5%，剛剛進(jìn)入潛在增長區(qū)間的下部區(qū)域。負(fù)産出缺口的消失，意味著2010年物價(jià)將繼續(xù)回升，但僅僅落在潛在增長區(qū)間的下部而尚未突破上部，意味著至少靜態(tài)來看，2010年的CPI仍會(huì)處在較為溫和的水準(zhǔn)上。

　　中國通脹是全球通脹的一部分。正如2008年之前我們所深刻體驗(yàn)到的，國際大宗商品價(jià)格對我國國內(nèi)物價(jià)水準(zhǔn)具有強(qiáng)大的滲透和傳染能力。從全球範(fàn)圍來講，如果2010年全球經(jīng)濟(jì)增速仍然低於潛在增長水準(zhǔn)，則全球物價(jià)壓力也將有限。而根據(jù)目前各方的預(yù)期，今年全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇仍將是相當(dāng)疲弱的。由此，全球增長對全球物價(jià)水準(zhǔn)所形成的支撐力就會(huì)極為有限。而與此同時(shí)，美元已提前出現(xiàn)了我們此前預(yù)言的“否極泰來後的中期反彈”前奏，這樣其勢必形成對大宗商品價(jià)格的壓制。這種情況的出現(xiàn)，進(jìn)一步支援了我們對今年CPI水準(zhǔn)將保持溫和的判斷。

　　儘管如此，貨幣當(dāng)局仍然應(yīng)當(dāng)對未來物價(jià)走勢保持密切關(guān)注，特別應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)活躍程度間接反映出的貨幣流通速度變化，及時(shí)調(diào)整流動(dòng)性回籠力度，將貨幣增速控制在適度水準(zhǔn)上。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前兩種流行的誤解值得警惕。第一種誤解認(rèn)為，未來中國可能只會(huì)有資産價(jià)格的泡沫化，而不大可能繼續(xù)出現(xiàn)較高的CPI通脹。這種觀點(diǎn)立論的出發(fā)點(diǎn)是，不斷擴(kuò)大的資産規(guī)模能夠吸納更多的流動(dòng)性，緩解了對商品和服務(wù)價(jià)格的壓力，由此使得未來CPI通脹較低。

　　其實(shí)，這種觀點(diǎn)在中外的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中都無法獲得通過。一個(gè)直觀的感覺是，中國目前的資産市場規(guī)模和發(fā)展水準(zhǔn)應(yīng)該尚未達(dá)到美國1990年代之後的水準(zhǔn)，但即便那時(shí)，美國依然出現(xiàn)了明顯的CPI通脹。對於國內(nèi)當(dāng)前的情況，根據(jù)我們的研究，上證A股指數(shù)漲幅在趨勢上與我國CPI存在明顯的先導(dǎo)關(guān)係。因而，資産的存在其實(shí)無法改變從貨幣到通脹的傳導(dǎo)鏈條，所改變的只不過是從貨幣傳導(dǎo)到通脹的時(shí)間差。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，龐大的過剩産能會(huì)使通脹無從抬頭。應(yīng)該説，在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，這種觀點(diǎn)毫無疑問是正確的，因?yàn)槠洳贿^是我們前文所謂的“負(fù)産出缺口”的同義語。但是，如果認(rèn)為過剩産能在今後的中國始終存在，因而未來一直都不會(huì)有CPI通脹的出現(xiàn)，那就值得商榷了。因?yàn)楫b能是否過剩其實(shí)是一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)總需求變化而動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)。剛剛過去不久的經(jīng)歷，我們應(yīng)該記憶猶新：在2006-2007年，中國經(jīng)濟(jì)增速接連突破12%、13%，我們過去長期所認(rèn)為過剩的東西，已全部都變得很緊張了，煤炭緊、成品油緊、電力緊、運(yùn)力緊……“煤電油運(yùn)火車皮”成了新聞媒體每日必然談及的問題。

　　上述兩種誤解之所以有必要特別指出來，不僅是因?yàn)槠湎喈?dāng)流行，更是因?yàn)槠淇赡苈楸哉弋?dāng)局對物價(jià)的關(guān)注。雖然2010年通脹依然溫和，但如果政策因此放鬆警惕，則當(dāng)前的通脹預(yù)期可能就會(huì)在不遠(yuǎn)的未來成為現(xiàn)實(shí)。(興業(yè)銀行 魯政委 )