吳酩：“1.5%”背後是“懶政”

　　有報(bào)道説，今年全國(guó)政協(xié)的各項(xiàng)提案之中，與房地産市場(chǎng)沾邊的提案幾乎佔(zhàn)了一半。2 月27日溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時(shí)坦言，自己也知道所謂“蝸居”的滋味，“去年房?jī)r(jià)過快上漲，民眾的心情我非常理解”?？墒?，就在“兩會(huì)”展開前夕，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局卻幹了一件“低級(jí)”蠢事，讓一個(gè)“臭數(shù)”，弄壞了整整一鍋湯，使政府的公信力再次遭受嚴(yán)重傷害。

　　2月25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)佈了《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中一個(gè)數(shù)字，竟然招來了輿論的“滅頂之災(zāi)”，這肯定是公佈者所始料不及的。去年我國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.5%！這一離譜的數(shù)據(jù)，立時(shí)令公眾一片譁然，更是激起網(wǎng)上質(zhì)疑、拍磚的疾風(fēng)暴雨。懷疑把小數(shù)點(diǎn)“點(diǎn)錯(cuò)了位置”的有之，揶揄“幸好還沒統(tǒng)計(jì)成負(fù)增長(zhǎng)”的有之，認(rèn)定房?jī)r(jià)是“被降低”的有之，當(dāng)然爆粗口泄憤懣的亦有之。至於“舉一反三”、“以偏概全”，由質(zhì)疑“1.5%”到懷疑其餘數(shù)據(jù)都“被降低”或“被增長(zhǎng)”，就更是情理中事。大概是迫於超強(qiáng)的輿論壓力吧，作為回應(yīng)，3 月1 日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告了《全國(guó)70個(gè)大中城市房地産價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案》，並稱將認(rèn)真研究社會(huì)公眾和專家意見，予以改進(jìn)。相關(guān)報(bào)道説，這份統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案共計(jì)33頁、15977 字，主要包括總説明、報(bào)表目錄、調(diào)查表式及附錄四部分；方案明確了房地産價(jià)格調(diào)查目的、調(diào)查任務(wù)、調(diào)查城市和調(diào)查範(fàn)圍、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查對(duì)象、調(diào)查方法、調(diào)查資料的取得和上報(bào)以及房地産價(jià)格指數(shù)編制方法。顯然，統(tǒng)計(jì)局公佈這一方案的目的，主要是想告訴大家，“1.5%”絕不是統(tǒng)計(jì)人員“憑空編造”的，而是嚴(yán)格“依規(guī)依據(jù)”調(diào)查、收集、綜合、計(jì)算的結(jié)果。換句話説就是，統(tǒng)計(jì)過程本身是沒問題的，“毛病”可能是出在“統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案”上。

　　筆者不是專業(yè)人員，實(shí)在沒有幫助統(tǒng)計(jì)局具體修改“方案”的本事，但是筆者還沒有完全喪失判斷一個(gè)“方案”整體是否科學(xué)的常識(shí)。“70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.5%”，恐怕不是一般的統(tǒng)計(jì)誤差，而是與“父親只比兒子大 3歲”同樣的離奇荒唐！如果聽到後一種説法，神智正常的人會(huì)懷疑説者神經(jīng)出了毛??；而看到前一個(gè)數(shù)據(jù)，對(duì)去年房地産市場(chǎng)稍有了解的人肯定會(huì)認(rèn)為是統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法出了大問題。可是，一個(gè)如此荒唐的數(shù)據(jù)居然就這麼堂而皇之地公佈了。人們不禁要問，難道在操作全過程中，接觸過這個(gè)“1.5%”的所有人員，包括統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)、處長(zhǎng)和普通職員，都沒對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)産生過一丁點(diǎn)懷疑？進(jìn)而質(zhì)疑“統(tǒng)計(jì)調(diào)查”出這個(gè)數(shù)據(jù)的“方案”的科學(xué)性？難道他們都是不知“下情”，不食人間煙火的“神仙”？既不清楚廣大民眾對(duì)房?jī)r(jià)瘋漲憤怒到了何種程度，也不清楚怒火從何而來？難道他們又都是不明“上意”，不解中央意圖的糊塗蟲？既不明白近兩三個(gè)月中央為什麼接連出臺(tái)調(diào)控措施，也不知道針對(duì)的是什麼？更沒考慮這個(gè)“1.5%”，會(huì)對(duì)中央的決策産生怎樣的負(fù)面影響？……