【導(dǎo)讀】國(guó)家發(fā)改委官員指出收入分配改革如果一味等待頂層設(shè)計(jì)，可能將錯(cuò)過(guò)改革時(shí)機(jī)。11月26日9點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：收入分配改革既需要頂層設(shè)計(jì)，更需要基層創(chuàng)新。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，作為牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的大事，年內(nèi)即將出臺(tái)的收入分配改革備受矚目。對(duì)於這個(gè)問(wèn)題，國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和分配司副司長(zhǎng)劉浩在中國(guó)改革論壇上最新發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)，引人深思。他説，種種跡象表明，過(guò)去的決定、規(guī)劃、法律等“頂層設(shè)計(jì)”都對(duì)收入分配具有正面作用，但至今沒(méi)能很好地實(shí)現(xiàn)。如果一味等待頂層設(shè)計(jì)，可能就會(huì)錯(cuò)過(guò)改革時(shí)機(jī)。目前，我國(guó)行業(yè)門(mén)類(lèi)平均工資統(tǒng)計(jì)的差距將近5倍，行業(yè)大類(lèi)差距則超過(guò)2倍。劉浩説，我國(guó)早在2008年起就施行《反壟斷法》，至今已經(jīng)有4年。近年來(lái)，社會(huì)對(duì)具有壟斷性質(zhì)的産品服務(wù)及價(jià)格有不少意見(jiàn)，但這些行業(yè)利用他們控制地位損害消費(fèi)者利益和自身過(guò)高收入的問(wèn)題，都沒(méi)有得到有效解決。此外，黨的“十七大”提出逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這是改善廣大群眾的生活、啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一項(xiàng)好設(shè)計(jì)。但是，按2010年城鄉(xiāng)住戶(hù)收支調(diào)查數(shù)據(jù)推算，當(dāng)年居民總收入16.6萬(wàn)億元，佔(zhàn)國(guó)民支配收入比重下降了。
上世紀(jì)80年代，我國(guó)居民收入佔(zhàn)比曾達(dá)到70%以上，現(xiàn)在則只有60%左右。如果説，收入分配改革不能一味依靠頂層設(shè)計(jì)，那麼應(yīng)該通過(guò)什麼樣的路徑實(shí)現(xiàn)百姓期盼已久的收入分配改革？經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚對(duì)此進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
收入分配差距正在逐步拉大，既容易導(dǎo)致社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，又直接導(dǎo)致社會(huì)總需求不足。國(guó)家發(fā)改委的官員指出，收入分配改革不能一味等待“頂層設(shè)計(jì)”，否則可能將錯(cuò)過(guò)改革時(shí)機(jī)。劉浩的話(huà)可謂意味深長(zhǎng)。
向松祚：我想首先現(xiàn)在收入分配改革已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注最重大的問(wèn)題之一，也是牽動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題之一。發(fā)改委的官員講的這個(gè)是令人非常困惑也是非常失望的事情。從中國(guó)過(guò)去33年的改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，我們其實(shí)有一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)就是，中國(guó)的社會(huì)改革必須是從頂層設(shè)計(jì)和基層啟動(dòng)要相結(jié)合，市場(chǎng)行為和政府行為必須要配合，但是我們經(jīng)過(guò)30多年之後現(xiàn)在看起來(lái)有些頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上即使設(shè)計(jì)出來(lái)也實(shí)施不下去。這裡面有兩個(gè)核心的原因我的理解，為什麼發(fā)改委這位官員講頂層設(shè)計(jì)有的是18年，有的是16年都沒(méi)有辦法實(shí)施，還有兩個(gè)一個(gè)是就是説這個(gè)頂層設(shè)計(jì)具體是由哪個(gè)部委負(fù)責(zé)，往往存在這種扯皮拉筋、推卸責(zé)任甚至就是為了抓權(quán)利而不願(yuàn)意進(jìn)行改革的情況是普遍存在的。第二個(gè)就是我們收入分配要改革的某些關(guān)鍵的領(lǐng)域，比如説官員財(cái)産的公開(kāi)，比如説公車(chē)的改革，比如説所謂三公經(jīng)費(fèi)的公佈，特別是壟斷行業(yè)的這種改革本身就是牽扯到中央最高層的這些部委直接的利益，説的不客氣一點(diǎn)就是壟斷利益的保護(hù)者。他們自然是不願(yuàn)意改革的，所以這是一個(gè)非常麻煩的問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)在的改革如果沒(méi)有一個(gè)頂層機(jī)制的設(shè)計(jì)和指導(dǎo)的話(huà)，因?yàn)榛鶎右鍪欠浅Ｓ芯窒扌缘?，因?yàn)橛行┗鶎痈母锬隽艘葬嵘蠈泳婉R上可以叫停，你這個(gè)不對(duì)，你必須要停下來(lái)。還有我們收入分配改革裏面涉及到稅收的問(wèn)題，這個(gè)是牽一髮而動(dòng)全身的，首先地方這些人大常委也好，更不用説政府，他們沒(méi)有這個(gè)權(quán)利來(lái)建立當(dāng)今這個(gè)稅法，他要進(jìn)行這個(gè)稅制的調(diào)整，稅制的改革必須要得到上面的批準(zhǔn)，上面沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)下面也做不了。雖然我們基層可以?huà)?cǎi)取一些辦法，但是現(xiàn)在我們的改革特別是收入分配改革這種牽動(dòng)全國(guó)體制的改革，必須要從上面往下進(jìn)行很好的頂層設(shè)計(jì)，最核心的就是怎麼去落實(shí)下去。
由於缺乏明確的責(zé)任劃分再加上關(guān)鍵領(lǐng)域的改革推行存在的困難，也導(dǎo)致了我們這種頂層設(shè)計(jì)現(xiàn)在推行的難度在加大，但是收入分配改革又需要一個(gè)從上而下的推動(dòng)，但是我們注意到目前一些部門(mén)地方在收入分配幾個(gè)方面也主動(dòng)進(jìn)行一些嘗試，比如改革公務(wù)用車(chē)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等等。這能不能看作不一味依靠頂層設(shè)計(jì)的有益嘗試？
向松祚：當(dāng)然我們也得承認(rèn)在過(guò)去這些年從中央到地方，特別有些地方在收入分配改革方面也是進(jìn)行了許多非常有益的嘗試，地方甚至也有很大的突破，但是我們看到其實(shí)收入分配機(jī)制改革本身並不是收入改革本身，牽扯的是我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)在大家不都講中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入到了深水區(qū)，進(jìn)入到了攻堅(jiān)克難的階段，其實(shí)收入分配改革就是堅(jiān)和難非常厲害的領(lǐng)域。
這裡面有四大領(lǐng)域是需要改的，第一個(gè)是稅收的設(shè)計(jì)，比如説稅收通過(guò)世界各國(guó)這麼多年的經(jīng)驗(yàn)，稅收如何調(diào)整收入分配呢？你必須要多徵財(cái)産稅、遺産稅、贈(zèng)與稅，也就是説要通過(guò)這種稅種來(lái)調(diào)整貧富的差距和收入分配的差距，讓財(cái)富為更多的公眾所使用。
第二就是財(cái)政支出的改革，大家都在抱怨中國(guó)的財(cái)政支出佔(zhàn)的比重在全世界特別是行政管理費(fèi)用我們的公務(wù)員的費(fèi)用，我們行政開(kāi)支的比重佔(zhàn)GDP越來(lái)越高，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了20%，超過(guò)了這些發(fā)達(dá)國(guó)家，更不要説日本，日本其實(shí)只有3%到4%，我們公務(wù)員隊(duì)伍這麼龐大都是吃皇糧，都是非生産性的勞動(dòng)，我們幹嘛要這麼多公務(wù)員？這是必須要改的。
第三個(gè)就是反腐敗，官員的財(cái)産必須要公開(kāi)，不僅要在黨內(nèi)公開(kāi)，必須要向全社會(huì)公開(kāi)，這裡面僅僅是改一下公車(chē)、公房、公款吃喝，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，你必須要把你的財(cái)産公開(kāi)，你的收入從哪來(lái)的。
第四個(gè)是公平的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在老百姓抱怨很多，比如説你現(xiàn)在農(nóng)家的子弟或者是貧窮地區(qū)的子弟，他很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入到主導(dǎo)的行業(yè)或者説進(jìn)入到國(guó)家的關(guān)鍵部門(mén)，但是我們還有很多的壟斷企業(yè)，民營(yíng)資本和私人資本很難得到公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這四大領(lǐng)域就是我們現(xiàn)在所謂的攻堅(jiān)克難最麻煩的，那麼這些領(lǐng)域我們沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有上司的政治體制的改革，我們下面能推得動(dòng)嗎？
這四個(gè)方面不僅僅是是需要頂層設(shè)計(jì)，而是需要極大的政治勇氣來(lái)推動(dòng)，這不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，這是一個(gè)政治的問(wèn)題。比如説我們反腐敗官員財(cái)産的安全，這個(gè)問(wèn)題不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題對(duì)於改善收入分配是極其關(guān)鍵，也就是説領(lǐng)導(dǎo)幹部的收入必須要公平比較透明，或者説財(cái)政支出的改革，每年財(cái)政收入大家都在講每年財(cái)政收入前幾年增長(zhǎng)速度都是百分之三十幾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP的增長(zhǎng)速度和老百姓的收入增長(zhǎng)速度，今年即使有所下降，今年的財(cái)政收入也是高於GDP的收入增長(zhǎng)速度。我們今年的財(cái)政收入肯定是10%以上的增長(zhǎng)速度，GDP只有百分之七點(diǎn)多，老百姓就會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，可以把錢(qián)拿去，但是政府把錢(qián)拿去以後政府的錢(qián)花到哪去了，我們經(jīng)過(guò)很多年的努力呼籲現(xiàn)在三公經(jīng)費(fèi)開(kāi)始在公佈，公車(chē)的改革有些地方開(kāi)始在啟動(dòng)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)預(yù)期的效果，當(dāng)然深層次的改革也就是説財(cái)政收入通過(guò)稅收，通過(guò)土地拍賣(mài)，通過(guò)各種渠道把錢(qián)拿去以後用到哪了，是用到非生産性的公務(wù)員的隊(duì)伍，還是用到去改善我們老百姓急需要改善的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障呢？所以這個(gè)是一個(gè)非常嚴(yán)峻的道德問(wèn)題，這些問(wèn)題的改變必須是要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，特別從中央層面要有極大政治勇氣形成具體的法律措施，要必須推行下去才能夠取得改革的成效。
除了頂層設(shè)計(jì)，基層創(chuàng)新也是應(yīng)該有機(jī)的和頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行相結(jié)合，應(yīng)該是一個(gè)總體作用的結(jié)果，在您看來(lái)這個(gè)過(guò)程需要遵循一個(gè)什麼樣的途徑？
向松祚：基層的創(chuàng)新我想在收入分配裏面是比較有限的，當(dāng)然基層我們要鼓勵(lì)他們創(chuàng)新。比如説過(guò)去收入分配改革大家提出有兩個(gè)提高，一個(gè)是要提高勞動(dòng)者的收入在初次分配收入的比重，第二個(gè)是要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，在目前整個(gè)國(guó)民收入當(dāng)中的比重，這兩個(gè)提高有一個(gè)具體的措施基層是可以做的，比如説在工資的調(diào)節(jié)制度方面，在改善就業(yè)方面，比如説很多地方他們對(duì)中小企業(yè)比如説給予一定的優(yōu)惠或者説減稅減負(fù)，比如説對(duì)於大學(xué)生或者説對(duì)於農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)，或者説給予一定的稅收支援，等等這些對(duì)創(chuàng)造公平的機(jī)會(huì)，提高低收入者的收入，當(dāng)然是有幫助，但是這些我覺(jué)得從整體來(lái)講實(shí)際上只是一個(gè)輔助的作用，收入分配改革還需要全國(guó)一盤(pán)棋來(lái)統(tǒng)一設(shè)計(jì)。