我們需要什麼樣的家庭教育立法

　　□ 本報記者 　朱寧寧

　　生而不養(yǎng)和養(yǎng)而不教是目前困擾我國未成年人保護(hù)工作的兩大難題，尤其是養(yǎng)而不教問題，近些年來愈發(fā)凸顯。家庭教育立法的重要性不言而喻，那麼，家庭教育立法的底線和邊界是什麼？立法的目的是什麼？需要解決哪些問題？我們究竟需要一部怎樣的家庭教育立法？這些話題值得探討。

　　但如果立法不能堅持問題導(dǎo)向，過多宣示性或原則性規(guī)定，缺乏可操作性、可實施性，就很有可能淪為法律形式的指導(dǎo)性文件，家庭教育的現(xiàn)實難題依然無法得到有效解決。

　　該怎麼幫助家長？

　　前不久，家庭教育促進(jìn)法草案二審稿提請十三屆全國人大常委會第三十次會議審議。相較草案一審稿，草案二審稿的最大變化之一，是將法律名稱由“家庭教育法”改為“家庭教育促進(jìn)法”。在業(yè)內(nèi)人士看來，兩字之差，意味著家庭教育立法的法律定位發(fā)生了變化。

　　“兩者最實質(zhì)性的差別就是，在家庭教育中家庭、未成年人、國家三者之間關(guān)係的邊界問題?！敝袊ù髮W(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧指出，家庭教育法對家庭教育的監(jiān)督、干預(yù)以及剛性要求會更高、更強(qiáng)一些，家庭教育促進(jìn)法相對來説則會緩和一些。

　　苑寧寧認(rèn)為，關(guān)鍵是要結(jié)合當(dāng)前實際情況，針對家庭教育實踐中存在的問題及薄弱環(huán)節(jié)，選擇到底立一個什麼樣的法。

　　在苑寧寧看來，目前我國家庭教育中存在三個突出問題。一是相當(dāng)一部分父母沒有家庭教育的理念。二是有些父母雖然意識到了，但由於目前家庭教育理念、方法等都處於自發(fā)探索階段，導(dǎo)致很多父母束手無策，有困惑也不知道從哪獲得幫助和服務(wù)。三是當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人履行家庭教育職責(zé)沒有到位，導(dǎo)致孩子傷害他人或者受到他人傷害時，目前法律在追究責(zé)任方面仍非常薄弱。

　　“總之，家庭教育立法對於這三個問題不能回避，必須予以切實回應(yīng)?！痹穼帉幷h。

　　首都師範(fàn)大學(xué)教育學(xué)院副教授羅爽認(rèn)為，目前家庭教育立法的法律框架轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヘ?zé)任—國家支援—社會協(xié)同，更加符闔家庭教育的本質(zhì)規(guī)律和發(fā)展邏輯，突出了家庭教育立法作為家長支援法的本質(zhì)功能。

　　“教育子女的責(zé)任首先在於家長，家長在家庭教育中遇到困難時，國家和社會有義務(wù)為其提供幫助和支援。但這種幫助不是取代家長，而是協(xié)助家長提高家庭教育能力?！绷_爽認(rèn)為，面對家庭教育指導(dǎo)服務(wù)供需矛盾嚴(yán)重這一現(xiàn)實，家庭教育立法的核心在於為家長賦能。通過明確國家、社會等相關(guān)方在家庭教育指導(dǎo)過程中的權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)家長家庭教育能力的提升。

　　“家庭教育立法應(yīng)以整合國家、學(xué)校、社會等各方面優(yōu)勢資源，為家庭提供支援和協(xié)助、幫助父母或其他監(jiān)護(hù)人提升監(jiān)護(hù)能力為目標(biāo)，努力營造充滿愛、自由和尊重的家庭環(huán)境。”中國應(yīng)用法學(xué)研究所副研究員代秋影建議家庭教育立法從兩方面著手，一方面提供普及性家庭教育指導(dǎo)與支援。集中並優(yōu)化國家各種公共資源，制定家庭教育指導(dǎo)規(guī)劃，整合專業(yè)力量，為所有家庭提供普及性、非營利的家庭教育指導(dǎo)和服務(wù)。另一方面提供個別性家庭教育指導(dǎo)。比如，部分家庭在育兒過程中出現(xiàn)自身無法解決的困難，需要個別、專業(yè)、有針對性的具體家庭教育指導(dǎo)，甚至是長期的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)時，需要專業(yè)力量的投入，需要社會資本的支援，立法應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，確保該類家庭教育指導(dǎo)不會異化為學(xué)科類培訓(xùn)的前提下，鼓勵社會資本參與並允許適當(dāng)營利，以會聚專業(yè)人才，滿足特殊家庭的教育需求。

　　該怎麼服務(wù)家長？

　　一些業(yè)內(nèi)人士在接受採訪時強(qiáng)調(diào)，家庭教育立法的另一個核心問題，就是搭建覆蓋城鄉(xiāng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系，各項措施還要進(jìn)一步細(xì)化。

　　“草案第二十六條第一款由‘縣級以上人民政府……設(shè)立或推動設(shè)立家庭教育指導(dǎo)服務(wù)中心’改為‘確定家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)’，但第二款規(guī)定的功能定位仍為指導(dǎo)和支援家長學(xué)校。這顯然與家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)直接服務(wù)家長、為其提供家庭教育專業(yè)指導(dǎo)的核心功能不符?！绷_爽建議，設(shè)立家庭教育指導(dǎo)服務(wù)中心作為家庭教育指導(dǎo)的整體統(tǒng)籌和資源協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是更為現(xiàn)實和合理的制度選擇。

　　“下一步，政府確定的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、職能是什麼，具體要開展哪些工作、如何保證這些機(jī)構(gòu)能夠統(tǒng)籌轄區(qū)範(fàn)圍之內(nèi)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的需求等等，立法還需要進(jìn)一步明確和細(xì)化?！痹穼帉幗ㄗh，以縣為單位，確定一所公辦或帶有公益性質(zhì)、主要靠財政支援的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)，依託各種不同的場所，在全縣範(fàn)圍內(nèi)提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，形成以點帶面“總—分”的相對健全的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系。

　　在中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心講師葉強(qiáng)看來，家庭教育立法將更加突出政府責(zé)任，更加注重對家庭教育的鼓勵、支援和幫助。他認(rèn)為，家庭教育立法要解決具體問題，應(yīng)明確家庭教育立法最直接目的就是提高父母或者其他監(jiān)護(hù)人的家庭教育能力。同時，家庭教育立法要建立教育行政部門和婦聯(lián)共同參與，由教育行政部門負(fù)主要責(zé)任的監(jiān)管體制，並對教育行政部門和婦聯(lián)的職責(zé)作出明確規(guī)定。通過立法建立由政府直接提供的公益性家庭教育服務(wù)、市場提供的有償家庭教育服務(wù)以及志願機(jī)構(gòu)提供的公益性家庭教育服務(wù)。鋻於學(xué)校指導(dǎo)在家庭教育服務(wù)中十分重要，葉強(qiáng)建議單獨作為一章，並就家長學(xué)校的法律地位、構(gòu)成以及活動範(fàn)圍作出專門規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)補充城鄉(xiāng)社區(qū)在基層家庭教育服務(wù)中的作用，做實社區(qū)。此外，還要解決家庭教育事業(yè)的投入問題。

　　該怎麼監(jiān)督家長？

　　家庭教育的邊界問題，一直是家庭教育立法的焦點。

　　草案二審稿在第五章“法律責(zé)任”第四十五條規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)可責(zé)令有關(guān)家長接受家庭教育指導(dǎo)，再次重申了未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法的相關(guān)規(guī)定。對此，一些專家認(rèn)為，家庭教育立法中有關(guān)強(qiáng)制性家庭教育指導(dǎo)制度有待完善。

　　“作為專門化、具體化的家庭教育立法，不能僅停留于重復(fù)已有的法律規(guī)定，應(yīng)致力於作出具體的制度設(shè)計。”羅爽建議立法對強(qiáng)制性家庭教育指導(dǎo)實施的條件、機(jī)構(gòu)、程式、核心內(nèi)容等進(jìn)行規(guī)定。在她看來，該制度的本質(zhì)是為特殊家庭提供指導(dǎo)和支援，而非替代家長的教育功能進(jìn)行直接干預(yù)，因此不必?fù)?dān)心對家庭有過度干預(yù)之嫌，相反卻是制約公權(quán)力的集中體現(xiàn)。

　　“不管是何法律名稱，家庭教育立法必須守住法律的底線。”苑寧寧認(rèn)為，家庭教育立法的核心精髓就是強(qiáng)化和落實父母家庭教育方面的責(zé)任。如何強(qiáng)化？在他看來，就是追責(zé)。

　　“目前家庭教育中面臨的最大問題，是父母或監(jiān)護(hù)人未正確履行家庭監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人受到侵害或者侵害他人時，如何追究家長的法律責(zé)任。按照草案目前的規(guī)定，公檢法可以訓(xùn)誡、責(zé)令家長接受家庭教育指導(dǎo)。但草案中存在的最大問題是，如果相關(guān)部門作出責(zé)令決定但父母或其他監(jiān)護(hù)人依然不履行家庭教育職責(zé)，拒絕接受指導(dǎo)，法律並沒有規(guī)定後續(xù)措施，責(zé)任出現(xiàn)了斷裂，對拒不接受家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的父母沒有任何辦法，導(dǎo)致家庭教育指導(dǎo)沒有任何權(quán)威、強(qiáng)制力，會在實踐中造成困局?！痹穼帉幷h。

　　苑寧寧認(rèn)為，家庭教育立法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建家庭教育追責(zé)閉環(huán)體系。“即便法律名稱改為家庭教育促進(jìn)法，國家干預(yù)家庭教育相對緩和，但是也要守住底線或者説要有一定的突破，要強(qiáng)化對家長的責(zé)任追究?！痹穼帉幷h。