8月2日,北京住房公積金管理中心官員表示,近期公佈的公租房成本租金並沒有脫離實(shí)際,土地拆遷成本佔(zhàn)了成本租金近一半。
相關(guān)部門的釋疑並非虛言。應(yīng)從兩方面看待:一方面“誰用地,誰承擔(dān)”,只有依法予以合理補(bǔ)償被拆遷戶,才能維護(hù)被拆遷戶的利益。前不久,國土資源部發(fā)佈通知明確表示,要逐步提高徵地補(bǔ)償水準(zhǔn)。另一方面也應(yīng)看到,即便拆遷成本高,但不等於就可以自動(dòng)加碼到公租房的租金上。政府應(yīng)向低收入群體提供公共福利,公租房的使命既不是贏利,也不是投資,而是滿足住房困難群體剛性的住房需求。在這一前提下審視拆遷成本高,政府不妨拿出適當(dāng)?shù)墓藏?cái)政予以補(bǔ)貼。
同時(shí),在一些地方,土地財(cái)政是政府的第二財(cái)政,政府靠賣地給一些開發(fā)商開發(fā)商品房賺得盆滿缽溢。所謂土地財(cái)政取之於民應(yīng)用之於民,就更應(yīng)該拿出一定的土地財(cái)政用於保障房的興建。
當(dāng)前各地正在大力興建保障房,如果公租房租金過高,甚至高於市場(chǎng)上商品房的租金,就會(huì)大大削弱其存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。如此一來,不僅達(dá)不到預(yù)設(shè)目標(biāo),反而造成巨大浪費(fèi)。公租房不能不算經(jīng)濟(jì)賬,但不能只算經(jīng)濟(jì)賬。政府應(yīng)適當(dāng)降低租金,讓低收入群體租得起,願(yuàn)意租。
去年年底北京市相關(guān)部門表示,公租房推出後,其租金一定低於市場(chǎng)商品房租金的兩成。言猶在耳,然而當(dāng)下租金卻如此之高。參照現(xiàn)實(shí),對(duì)公租房建設(shè)頗為用力的重慶,將租金基本控制在市場(chǎng)租金的六成左右。江蘇一些城市,公租房租金水準(zhǔn)僅為市場(chǎng)租金的三四成。雖然北京有著土地拆遷成本高的現(xiàn)實(shí)難題,但如何發(fā)揮政府職能與調(diào)控作用,更考驗(yàn)首善之區(qū)的執(zhí)政水準(zhǔn)。