城管很委屈，小販來買單？

　　在江蘇江都市日前召開的城管工作年度總結(jié)會(huì)上，城管隊(duì)員臧斌獲“特別委屈獎(jiǎng)”。該隊(duì)員在9月4日處理一次佔(zhàn)道經(jīng)營時(shí)，遭攤主辱罵並被攤主撕破衣服，但相持三個(gè)多小時(shí)，他始終堅(jiān)持説服教育，罵不還口、打不還手。（12月30日《南方日報(bào)》）
　　
　　受了委屈，還能得獎(jiǎng)！這是真的，不過不是所有人都能有此福氣，這也不是江都市的首創(chuàng)，而是各地城管普遍使用的“激勵(lì)機(jī)制”。這個(gè)想法是好的，用獎(jiǎng)勵(lì)尤其是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的形式來倡導(dǎo)城管同志們和顏悅色地對(duì)待攤販，構(gòu)建和諧的“管販”關(guān)係。想法雖好，但出發(fā)點(diǎn)卻不對(duì)，他們從根本上把自己定位為“管理者”而不是“服務(wù)者”，他們從內(nèi)心認(rèn)為，有一部分?jǐn)傌準(zhǔn)请y於管理的，這也就導(dǎo)致“委屈獎(jiǎng)”只能是一齣自娛自樂的鬧劇。
　　
　　首先，公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，是城管人員義不容辭的責(zé)任。設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”從另一個(gè)角度來説，就是默認(rèn)野蠻執(zhí)法是合適的。這就形成了這樣一個(gè)怪圈：按職業(yè)要求工作，獎(jiǎng)勵(lì)；不遵守職業(yè)要求，不處罰。説實(shí)話，大部分城管人員根本不會(huì)把那幾百元的獎(jiǎng)勵(lì)放在眼中，隨便沒收幾個(gè)攤子就來了，又可以趾高氣昂、吆三喝四、耀武揚(yáng)威。城管“委屈獎(jiǎng)”已經(jīng)出現(xiàn)好幾年了，也沒聽説有哪些地方的城管和攤販“魚水一家親”，反而是各種野蠻執(zhí)法的案例被頻頻曝光。這也就説明，城管“委屈獎(jiǎng)”只是城管內(nèi)部的自娛自樂，而無助於提高執(zhí)法效能。
　　
　　其次，城管“委屈獎(jiǎng)”還催生了“受委屈”這件事的三六九等，讓人們愈發(fā)的不平。城管做好本職工作，受了委屈有獎(jiǎng)；小販四處奔波養(yǎng)家糊口，被城管掀了攤子，活該。還有近日的一條新聞：昆明一警察被城管打斷了腿，城管方的解釋説是警察同志先動(dòng)手的，不過他們依然去墊付了醫(yī)藥費(fèi)。被城管打的小販也有成百上千了，有幾個(gè)獲得醫(yī)藥費(fèi)補(bǔ)償了呢？
　　
　　第三、最根本的問題是，城管“委屈獎(jiǎng)”由誰來“買單”？這裡的“買單”包括精神評(píng)價(jià)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。新聞中沒有説“特別委屈”的城管隊(duì)員有沒有獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，那麼我們就分兩個(gè)方面來探討。如果只是單純的精神獎(jiǎng)勵(lì)，那麼這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該由誰來做？城管隊(duì)員、城管領(lǐng)導(dǎo)還是攤販、商戶？如果有物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，那麼這筆錢由誰來出？納稅人還是個(gè)人或企業(yè)的捐助？我想多半會(huì)來自納稅人，如果這個(gè)假設(shè)成立，那麼這筆物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)裏面，也有讓該隊(duì)員“特別委屈”的攤主的一部分。也就是説，攤主讓該隊(duì)員受了“委屈”，卻也做出了一定的補(bǔ)償。那麼小販們受的委屈，有誰來補(bǔ)償呢？
　　
　　在具體的執(zhí)法過程中，城管人員是會(huì)遭遇一些粗暴行為，但這並不是他們野蠻執(zhí)法的理由，也不是他們領(lǐng)“特別委屈獎(jiǎng)”的理由。與攤販們相比，誰受得委屈更多，是顯而易見的。要知道，攤販們不是影響市容的“罪魁禍?zhǔn)住保麄兪侵腥A人民共和國的公民，也是納稅人，他們有生存的權(quán)利，而不是天天被驅(qū)逐。城管應(yīng)該做的從根本上轉(zhuǎn)變思路，從管理者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，幫助攤販們文明、安全擺攤，在“民生”和“市容”之間尋找平衡點(diǎn)。