湖南三名公務(wù)員偷拍麻陽縣委書記胡佳武的“麻陽偷拍案”近日已做出一審判決，那個窺視縣委書記的錄影機之眼已經(jīng)合上，但公眾渴望看穿攝錄內(nèi)容的眼睛並沒有停止轉(zhuǎn)動。

　　李熠、楊凡、劉陽因犯非法使用竊聽、竊照專用器材罪而被判處有期徒刑一年八個月，他們都立即表示要上訴。上訴的結(jié)果如何，恐怕關(guān)注者為數(shù)不多。人們更關(guān)注的是，那個藏在飲水機裏的鏡頭究竟記錄了什麼？

　　據(jù)《北京青年報》昨天報道，“麻陽偷拍案”一審時，在辯護(hù)律師的強烈要求下，法庭才播放了經(jīng)過選擇的片段。當(dāng)律師追問視頻涉及的送禮者名單時，李熠則點出一位麻陽縣發(fā)改局官員的名字，隨即被審判長敲槌制止。法官稱這部分內(nèi)容和這個案子無關(guān)。記者就以上情況向懷化市鶴城區(qū)人民法院進(jìn)行求證，但未果。

　　此前曾有報道稱，李熠所持視頻涉及行賄受賄內(nèi)容。還有傳言稱，事發(fā)當(dāng)日李熠走後，胡佳武在上交贓款後才去報案。但懷化市紀(jì)委黨風(fēng)室負(fù)責(zé)人胡東風(fēng)回應(yīng)稱，在2012年懷化市上交紅包的幹部統(tǒng)計表中，並沒有胡佳武的名字。

　　由於“偷拍三人組”的動機不是為了揭露貪腐，而是以此要挾領(lǐng)導(dǎo)得到提拔，這使他們得不到人們的同情。但縣委書記胡佳武的“隱私”受到侵犯，為什麼也得不到人們的同情？

　　給這個“隱私”加引號，是因為辦公室不是純粹的私人空間?！稗k公室”三個字中就有一個“公”字，使它有了“天然”的半公開性質(zhì)。

　　但辦公室的這種特性，並沒有讓偷拍行為獲得合法性。1971年，美國時代公司旗下的畫報《生活》記者假裝病人到騙子醫(yī)生迪特曼家中進(jìn)行秘密採訪拍照，迪特曼以侵犯隱私為由起訴並獲勝。法院宣佈：“《憲法第一修正案》不是用電子手段闖入、偷竊或侵犯他人住房或辦公室領(lǐng)地的執(zhí)照”。

　　儘管這樣，根據(jù)哲學(xué)家路易斯