4月25日下午,南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)佈消息,該市國家級文保單位、南京市博物館朝天宮大成殿于24日下午舉行房地産新聞發(fā)佈會影響負(fù)面,該館負(fù)責(zé)人未履行任何報(bào)批手續(xù),嚴(yán)重違規(guī),責(zé)成停職檢查。(4月26日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　前不久,浙江衛(wèi)視真人秀節(jié)目《奔跑吧,兄弟》于杭州博物館內(nèi)進(jìn)行拍攝,在滿館珍貴的文物中完成“撕名牌”活動,引發(fā)眾多網(wǎng)友不滿。如今,南京國寶朝天宮借給開發(fā)商做活動,館長被責(zé)令停職檢查,再度讓“博物館能否商業(yè)化”成為輿論焦點(diǎn)。

　　儘管一度被視為遠(yuǎn)離世俗的文化凈土,但博物館、古建築等並非“商”不起?！段奈锉Ｗo(hù)法》明確規(guī)定:“文物工作貫徹保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理的方針?！笨梢?基於合理利用的商業(yè)開發(fā)並非不可以。而對資金較缺乏的文博單位來説,適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)化可彌補(bǔ)財(cái)政投入不足,維持管理人員工資、房屋維修等基本費(fèi)用。

　　不過,從故宮建福宮變身私人會所,到南京宋美齡別墅內(nèi)“開餐廳、擺婚宴”,近年來一些文物保護(hù)單位過度商業(yè)化的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。文博單位作為公共資源,商業(yè)化不能“撿到籃裏都是菜”,要有自己的原則和底線。對此,去年起施行的《博物館條例》劃出了硬杠杠,“博物館不得從事文物等藏品的商業(yè)經(jīng)營活動。博物館從事其他商業(yè)經(jīng)營活動,不得違反辦館宗旨,不得損害觀眾利益”。

　　在具體的操作中,博物館商業(yè)化運(yùn)作應(yīng)注意守好兩條底線。一是不能影響文物安全。商業(yè)化運(yùn)作為的是增強(qiáng)博物館的發(fā)展能力,但是,如果因?yàn)椴缓侠淼纳虡I(yè)開發(fā)使得文博資源遭到破壞,還談何發(fā)展?商業(yè)化必須以文物保護(hù)為前提,充分考慮文物資源的承受能力,規(guī)避任何可能的風(fēng)險(xiǎn)隱患。南京宋美齡別墅開餐廳之所以備受質(zhì)疑,除了商業(yè)氣息壓住了文化氣息,更在於餐館可能埋下消防隱患。

　　二是應(yīng)當(dāng)符合文化定位。博物館搞商業(yè)開發(fā),應(yīng)該根據(jù)自身特點(diǎn),把精力用在挖掘藏品內(nèi)涵上,通過與文化創(chuàng)意、旅遊等産業(yè)相結(jié)合,開發(fā)衍生産品。比如,英國的大英博物館基於博物館的典藏品,通過授權(quán)方式與許多製造廠商合作,製造出複製品或紀(jì)念藝術(shù)品,從珠寶到日曆、杯墊到顏料。法國的羅浮宮為各類臨時(shí)性的藝術(shù)展覽、學(xué)術(shù)報(bào)告會和其他文化活動有償提供場地和服務(wù),始終保持高雅的文化氛圍。相比之下,南京博物館讓房産商開發(fā)佈會,則與銅臭太近,離文化太遠(yuǎn),不符合文博場館保護(hù)與利用的原則。

　　這一事件暴露一些文博單位在文物保護(hù)和商業(yè)開發(fā)上存在認(rèn)知誤區(qū)。有關(guān)部門應(yīng)以貫徹《博物館條例》為契機(jī),加強(qiáng)對文博單位商業(yè)化運(yùn)作的監(jiān)管,引導(dǎo)各級文博單位合理兼顧文物保護(hù)與商業(yè)開發(fā),實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏,從而增強(qiáng)自身的發(fā)展能力,為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的文化服務(wù)。