教育部門須賦予學(xué)校一定的懲罰權(quán)、評價權(quán)，建立起包括負面後果模式在內(nèi)的行為規(guī)範(fàn)，讓學(xué)生從小就養(yǎng)成底線意識、規(guī)則意識、責(zé)任意識，明白哪些行為將産生不利後果，自己需要為這些行為付出什麼樣的代價。

　　一段網(wǎng)傳視頻曝出湖南省懷化市沅陵縣“一男生在校外遭人群毆”，目前，涉事的三名學(xué)生均被處以行政拘留，未參與毆打的三人不予處罰，責(zé)令監(jiān)護人嚴(yán)加管教。鋻於涉事的鳳鳴學(xué)校連續(xù)發(fā)生兩起“學(xué)生欺淩”事件，沅陵縣教育局決定對該校校長停職處理，並立案調(diào)查;對鳳鳴學(xué)校、沅陵職中的領(lǐng)導(dǎo)班子進行誡勉談話，並在全縣通報批評。

　　我國目前的法律，對校園暴力中未成年施暴者的事後處罰是“軟而無力”的。以本起事件為例，雖然三名學(xué)生被行政拘留，可是，《治安管理處罰法》規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲或者已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的，即便給予行政拘留處罰，也不予執(zhí)行。

　　在《刑法》和《治安管理處罰法》裏，有諸多對違法未成年人免除、減輕、從輕處罰的規(guī)定，這主要是考慮到未成年人認知能力弱、可塑性強。同時，校園暴力問題也遠非簡單降低法律責(zé)任能力年齡或者加重處罰能夠解決。這一方面可能使“不良少年”走向脫離乃至仇恨社會的不歸路;另一方面，若不消除校園欺淩的土壤，“壞孩子”是抓不盡的，總會“春風(fēng)吹又生”。

　　校園暴力涉及社會、家庭、學(xué)校等多重環(huán)境因素，而社會因素過於宏觀，社會氛圍難以在一時間得以改善，家庭相對封閉，外力通常難以進入。從可操作性上來講，改變校園欺淩的校園環(huán)境，由學(xué)校承擔(dān)整治校園暴力的主要職責(zé)，也就成了眾望所歸。

　　就在今年4月底，教育部首次從國家層面開展中小學(xué)校園欺淩專項治理活動，目前，該活動進入第一階段，涉及開展教育、完善制度、加強預(yù)防、及時處理等多方面。可以説，發(fā)生在湖南沅陵的校園欺淩是“頂風(fēng)作案”。或許正因此，與以往不同的是，本次發(fā)生校園欺淩事件的鳳鳴學(xué)校，其校長被停職處理，相關(guān)處罰也向所有老師和校長髮出警示。

　　也許該校長確實存在沒有及時開展教育、預(yù)防等失職行為，但我們必須意識到，這些年來，校方一直對校園“小霸王”沒有更多好辦法。某種程度上，我們賦予了校方教書育人、預(yù)防校園暴力的責(zé)任，卻沒有賦予他們強有力的武器。實際上，相對於專項治理活動，更重要的是建立規(guī)範(fàn)學(xué)生行為、促進學(xué)生身心健康的長效機制。

　　教育部門可以賦予學(xué)校一定的懲罰權(quán)、評價權(quán)，建立起包括負面後果模式在內(nèi)的行為規(guī)範(fàn)，讓學(xué)生從小就養(yǎng)成底線意識、規(guī)則意識、責(zé)任意識，明白哪些行為是他人、學(xué)校和社會不能接受的，哪些行為將産生不利後果，自己需要為這些行為付出什麼樣的代價。另一方面，學(xué)校也要有所作為，在校園欺淩行為尚不嚴(yán)重的時候及時關(guān)注並加以制止。（舒銳）