沒有調查，就沒有真相；沒有真相，就無法處理責任人。惟願類似事故不再出現(xiàn)，別再讓生命檢測監(jiān)管之失、預警之軟、應對之乏力。

　　4日下午，四川廣元白龍湖上一艘名為“雙龍?zhí)枴钡倪[船翻沉，事發(fā)時，包括船長、水手在內共18人。目前已知2人死亡，3人受傷，13人失蹤。據(jù)記者證實，事發(fā)前，船長周丕強參加了由當?shù)睾Ｊ绿幗M織的針對屬地內所有船長的安全培訓。

　　船長參加安全培訓，不等於就能完全避免事故，但從邏輯上推斷，可以增強船長安全駕駛的系數(shù)，特別是讓船長們更有警惕心。然而，事故仍未能避免，問題究竟出在哪？

　　參照學者的專業(yè)判斷，一起安全事故發(fā)生，可從四個層面尋找成因。一是環(huán)境風險，比如有沒有突發(fā)的氣象因素；二是設施設備風險，比如遊船抗風險能力如何；三是人員因素，比如船長有無遵循規(guī)定；四是管理風險，也就是景區(qū)和管理部門在接到預警之後，有沒有做出應急響應。這四個風險並非單一齣現(xiàn)，有可能同時出現(xiàn)，相互疊加，致使事故發(fā)生。

　　那麼，具體到“雙龍?zhí)枴边[船翻沉，與這四個風險是否有關？儘管真相尚未打撈出來，但從已知資訊，便能猜測一二。來梳理一下時間表，6日4日14時許，廣元市氣象局發(fā)佈雷電黃色預警，收到黃色預警後，海事部門及時通知並要求停止出船，但此時距離“雙龍?zhí)枴背龊揭延袃蓚€小時。14時50分左右，“雙龍?zhí)枴狈?/p>

　　可見，天氣不是替罪羊，無論氣象部門還是海事部門似乎也不該承擔責任，但是，有預警並不等於有效預警，在預警與事發(fā)這個時間段，海事部門究竟盡到了多大責任？同時該追問，依據(jù)船長周丕強行船二十年的經(jīng)驗，當天有沒有足夠理由出船？

　　從常識看，周丕強沒有理由冒險。因為船上有他一家三口——周丕強夫婦和他們的4歲兒子，其22歲的女兒由於留在家中，躲過了這一劫難。還有一個令人難過的細節(jié)是，一家三口占了4家，還有一對母女。換言之，這次翻沉事件導致數(shù)個家庭陷入滅頂之災。

　　沒有調查，就沒有真相；沒有真相，就無法處理責任人。不同於一般交通事故，沉船事故的原因，往往是天災與人禍交織一起，只是兩者所佔比重不同。如果只是天災或天災不可避免，我們該思考的是，如何因地制宜，盡最大程度減少天災的危害？每一個事故的發(fā)生，都不是偶然，有時候，哪怕一個細節(jié)都能導致難以預估的災難發(fā)生，這也提醒所有涉事人員做到萬無一失。

　　去年6月1日“東方之星”遊輪的傾覆，至今讓人唏噓不已。時隔一年，再次出現(xiàn)沉船事故，當悲傷撞上另一起悲傷，我們該如何排遣內心的不安與沉重？惟願類似事故不再出現(xiàn)，別再讓生命檢測監(jiān)管之失、預警之軟、應對之乏力。