共用單車、共用汽車、共用雨傘、共用充電寶、共用睡眠艙、共用馬扎……一批批的帶著“共用”名頭的模式和産品在國內(nèi)各地紛紛亮相。這些“共用”産品和服務(wù),有的的確方便了群眾,有的則不太受人青睞,並引發(fā)人們討論:這究竟是真正在盤活資源,還是有關(guān)公司可是把“共用”當成了行銷的噱頭?

　　紛飛的“共用”引發(fā)網(wǎng)友熱議 

　　這兩年,借著“共用經(jīng)濟”的風(fēng)頭,越來越多共用模式産品走進城市生活,有的的確給人們帶來了方便,有的則大受冷落。

　　日前,北京街頭部分公交站附近,出現(xiàn)了一種供人免費使用的“共用馬扎”,馬扎的布面上印有某企業(yè)的二維碼。記者了解到,相關(guān)企業(yè)已在北京投放了近千個馬扎。雖然是讓人免費使用,但鮮有人使用。大量馬扎出現(xiàn)在人流密集的地段,佔據(jù)了人行道,反而帶來混亂。不少市民質(zhì)疑這是企業(yè)借“共用”之名做廣告。

　　無獨有偶,北京、上海、四川等地近來還出現(xiàn)“共用睡眠艙”,吸引了不少人的眼球,手機輕輕一掃二維碼,無需身份登記,即可分時段入住。雖然由於存在費用偏高、空間過於密閉、空氣流通弱等問題,短暫的熱鬧過後,使用者越來越少。沒多久,一些地方的“共用睡眠艙”已暫停運營。

　　不時出現(xiàn)的“共用+”,讓不少人感慨創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的神奇魔力,也帶來了人們對真?zhèn)喂灿玫挠懻摗Ｓ芯W(wǎng)友認為,雖然像共用單車這樣的項目,的確給人們解決了出行“最後一公里”的問題,但一些商家推出的“共用”,並不太接地氣,或許只是以圈錢或廣告為目的,打著共用的旗號投放的産品隨意佔用公眾資源,影響市容市貌,還是值得警惕。

　　什麼樣的“共用”才是典型的“共用經(jīng)濟” 

　　“共用+”模式和産品不斷出現(xiàn),讓人不禁追問:究竟何為“共用經(jīng)濟”?“共用”概念的內(nèi)涵是什麼?

　　“共用經(jīng)濟的兩大內(nèi)涵是資源是否流動起來,及是否運用了第三方的網(wǎng)際網(wǎng)路平臺?！苯魇∩缈圃航?jīng)濟研究所所長麻智輝認為,目前資本涌入共用經(jīng)濟市場,大多集中在日用、交通出行等生活消費型的共用商品中,如單車、雨傘等等。

　　江西省社科院社會學(xué)研究所所長鄧虹的一大感受是,共用經(jīng)濟是網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)蓬勃發(fā)展的産物,其一大特徵是資源是流動的,消費者無需將其購買就獲得使用權(quán)。

　　“網(wǎng)際網(wǎng)路環(huán)境下的共用經(jīng)濟應(yīng)該是企業(yè)(管理平臺)將供給者和需求者進行配對,資源與需求找到很好的對接?！睆V西某高校教師高偉認為,確實不少所謂“共用”更接近於分時租賃,有的只是打著“共用”之名行商家盈利之實。她表示,目前“共用”概念滿天飛的原因主要有兩方面。

　　首先,移動網(wǎng)際網(wǎng)路的使用日趨便利,大家習(xí)慣使用隨手可得的服務(wù),通過手機就能滿足的吃住行等需求成為商家盈利的增長點,不排除“共用”只是商家噱頭的情況。其次,城市公共服務(wù)沒有跟上城市生活的需求。很多城市規(guī)劃始於90年代,空間佈局和發(fā)展思路比較滯後,公共服務(wù)不能滿足市民的需求,“比如城市免費公用雨傘供應(yīng)不到位,促使企業(yè)萌發(fā)投放雨傘進行資源配置、租賃的想法?！?