原標(biāo)題：【藝評】《精英律師》何以評價(jià)兩極

　　收視率很高的《精英律師》終於收官，“大團(tuán)圓”和留點(diǎn)余味的結(jié)尾還是不錯(cuò)的：不僅是道義層面的勝利，而且“權(quán)璟”律所的繼續(xù)存在，顯然是出於系列故事未來講述的目的。

　　有意思的是，比起電視劇本身的演繹來説，關(guān)涉這部作品優(yōu)劣的評價(jià)似乎更吸引眼球，熱追的觀眾津津樂道，而在另一邊，為數(shù)眾多的批評者也是筆下無情，末了豆瓣評分暫時(shí)定格在了5分左右——這顯然是一個(gè)相對收視率來説很讓人遺憾的結(jié)論。

　　公允地説，“差評”的觀點(diǎn)有些吹毛求疵。

　　就拿較為流行的評論來看吧。一些看似很專業(yè)的判斷其實(shí)未必專業(yè)，比如關(guān)於劇中“根據(jù)中國智慧財(cái)産權(quán)法”這一説法的指責(zé)，儘管很能惑眾，然實(shí)質(zhì)上明顯是不諳世事的“本本俠”所為。的確沒有《中國智慧財(cái)産權(quán)法》這麼一部法律，但是“中國智慧財(cái)産權(quán)法”這種説法一直都有，在這個(gè)詞語後面，包括了“著作權(quán)法”“專利法”“商標(biāo)法”以及相關(guān)的司法解釋等等內(nèi)容，這句話，作為書面文本（協(xié)議、合同等）內(nèi)容可能有問題，但在口頭層面的語言表述範(fàn)圍，實(shí)際上是沒有問題的。

　　還有就是影視專業(yè)的判斷。有“專家”聲稱，“沒有看到會説話的鏡頭”——不知道是不是鏡頭呆滯的意思，以及“剪輯粗糙”的指斥。坦率地説，這可能沒錯(cuò)，但是觀眾不是職業(yè)人士，可以説絕大多數(shù)電視機(jī)前的人對此沒有半點(diǎn)感覺。

　　當(dāng)然，站在“好評”隊(duì)伍這邊，主角靳東的人氣誘惑肯定是有的。

　　撇開出演人員的因素，也就是説，作為一部職場敘事作品，寬容看待可能就會有更多的收穫。

　　的確，劇情有些生硬，人物、角色的塑造也比較單薄，最主要的是，該劇仍舊和當(dāng)下同類“商品”一樣，?？帷[譜、裝范兒得遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，“一點(diǎn)也不像律師（律所）”……我以為還真的需要放下挑剔的眼鏡兒，對“精英”范兒放寬標(biāo)準(zhǔn)呢？不管怎麼説，文藝作品不是現(xiàn)實(shí)生活的模本，況且，如今觀眾視角的“虛幻”，不正是受眾和編劇導(dǎo)演們共同塑成的嗎？！

　　我倒覺得該劇很不錯(cuò)。

　　一方面是節(jié)奏掌控很好，快而有序。這當(dāng)然也帶來人物性格呈現(xiàn)的不足，比如麥飛這個(gè)正義感很強(qiáng)的傢夥，要的是道歉，而不是他最看不慣的拿錢來平事，這裡實(shí)際上索求的是人的尊嚴(yán)。遺憾的是，不僅是人物，橋段內(nèi)涵本身的演繹都太粗陋單薄了，尤其是當(dāng)他遇到利益衝突的時(shí)候，猶豫、糾結(jié)，等等，明顯太過於簡單化。

　　再一個(gè)就是劇中的音樂。平心而論，配樂不是很吸引人，然而您注意一下就能夠體驗(yàn)到作者欲求突破的努力，比較起現(xiàn)如今的絕大多數(shù)影視作品來，你不會産生似曾相識的旋律抄襲（模倣）感覺，點(diǎn)讚自然就是應(yīng)有之義。

　　更重要的，是電視劇取材了常見的法律糾紛，比如遺囑（析産）問題、離異之後的孩子探視問題，還有看過《我不是藥神》的人們了解的“藥神”問題……都是生活中的日常，可以説是一種較好的普法課。這裡還是不要挑故事講述是否完備，別的不説，像“藥神”問題，如果沒有法律（律師）的介入，實(shí)際上是很難得到妥善解決的——人們知道、了解法律（法治）的意義就是最佳的成效。再有就是善律者不訴——能和解就不上法庭，這種理念不僅是指律師該如何，作為潛在的普通當(dāng)事人，我們也有必要知悉這樣的理念。

　　最後吐槽一下“亮眼”的不足。故事鋪陳和角色表現(xiàn)，雖然離不開虛構(gòu)，但無論怎麼“擺譜”都不應(yīng)該太過遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，法律條文倒背如流或可以理解，不過栗娜秘書扭動的步履身姿太顛覆辦公室的風(fēng)景了。再有就是何塞，僅僅是出於增加情節(jié)戲劇性的效果，把“精英律師”弱智化，真的是很無趣。再看靳東范兒，是不是有太過的感覺？如果把封印模態(tài)勻一點(diǎn)給羅檳會更好嗎……

　　由之，評分如斯也算是可以理解吧。