甘肅舟曲縣審批立項(xiàng)的水電站有68家,只有一家通過(guò)安評(píng)並到地震局登記註冊(cè),這被地質(zhì)學(xué)家斥為“不要命”。當(dāng)?shù)氐卣瓠h(huán)保部門(mén)反對(duì)無(wú)效,招商局幫助無(wú)證水電站開(kāi)工,讓水電開(kāi)發(fā)給舟曲地方財(cái)政帶來(lái)一年2000萬(wàn)元左右的稅收。(央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》)
不知怎麼搞得,眼下,大到一個(gè)省份,小到一個(gè)縣城,地方官們幾乎都覺(jué)得建水電站是“致富法寶”。於是,這廂裏,有主管部門(mén)高呼吶喊“在保護(hù)生態(tài)基礎(chǔ)上有序地開(kāi)發(fā)水電”;那廂裏,備好了“各類(lèi)家什”的地方各色人物早就按捺不住,大展經(jīng)天緯地之才,管不得河床乾涸,顧不了農(nóng)田遭殃,讓一個(gè)個(gè)“不要命”的小水電站在眼皮子底下橫空出世。
此類(lèi)“小水電”的出場(chǎng)套路大致都相差無(wú)幾,無(wú)立項(xiàng)、無(wú)設(shè)計(jì)、無(wú)環(huán)評(píng)、無(wú)驗(yàn)收,以“四無(wú)”面目出現(xiàn),中間偶爾聽(tīng)得幾句專(zhuān)家學(xué)者痛心疾首地告誡“副作用明顯”、地震環(huán)保部門(mén)的“堅(jiān)決反對(duì)”??墒牵瑢?zhuān)家不是生死判官,職能部門(mén)也是有心無(wú)力,到了節(jié)骨眼上,一句“管不了”就能把責(zé)任推個(gè)乾乾淨(jìng)淨(jìng)。其中緣由,固然與GDP論英雄的政績(jī)考核體系、乏力的問(wèn)責(zé)機(jī)制有關(guān)。不過(guò),在筆者看來(lái),不合理的財(cái)稅體制更是難辭其咎。
事實(shí)上,我國(guó)1994年進(jìn)行財(cái)政和分稅制改革以後,中央財(cái)政收入佔(zhàn)整個(gè)財(cái)政收入的68%,地方政府的收入僅佔(zhàn)32%,但地方政府支出卻佔(zhàn)60%左右。毫無(wú)疑問(wèn),地方政府事多錢(qián)少,於是,各地方開(kāi)始“八仙過(guò)海,各顯其能”,把個(gè)“靠山吃山,靠水吃水,有條件利用條件,沒(méi)有條件創(chuàng)造條件”的江湖法則演繹得淋漓盡致,有靠砍伐森林為生的,也有靠挖礦賣(mài)煤過(guò)活的……
而舟山縣大興水利,開(kāi)工諸多“四無(wú)”小水電站的根源亦如此。其看得見(jiàn)的收入、瞅得著的好處早已迷住了地方政府的“法眼”。一組數(shù)據(jù)為證,舟山縣在沒(méi)有水電招商引資之前的2005年,全縣財(cái)政收入剛過(guò)千萬(wàn),招商引資六年後,今年全年財(cái)政收入預(yù)計(jì)將會(huì)達(dá)到4929萬(wàn)。其中40%來(lái)自水電站營(yíng)業(yè)稅?!?jiàn)錢(qián)眼開(kāi),有錢(qián)好辦事,至於裂縫的農(nóng)房,塌陷的農(nóng)田,被毀的植被幾乎都能“忽略不計(jì)”。
更關(guān)鍵的還在於,各地方小水電開(kāi)發(fā)的稅收算當(dāng)?shù)卣?,而生態(tài)破壞一旦引發(fā)了災(zāi)害則是由中央財(cái)政、省級(jí)財(cái)政全部買(mǎi)單。這就形成了一個(gè)悖論,地方上自然資源消耗越多,生態(tài)平衡破壞越大,災(zāi)害發(fā)生越厲害,就能越多地獲取上級(jí)部門(mén)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付——破壞生態(tài)無(wú)風(fēng)險(xiǎn),財(cái)政“能收不用出”,地方上就更敢甩開(kāi)膀子上些“四無(wú)”項(xiàng)目、弄些“破壞”工程出來(lái)。
所以,不要命的“小水電”綿綿無(wú)絕期地冒出來(lái),怨不得地方上打“小算盤(pán)”,其一再撥拉自己的“小九九”,只是順應(yīng)了“銀子娘有爹有不如自己有”的古訓(xùn),鑽了有瑕疵的財(cái)政支出體系的空子。可見(jiàn),假如不按照財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配得原則重新劃分中央地方共用稅所佔(zhàn)比例,不重新對(duì)中央支出項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格界定,任憑你怎麼理順官員考核機(jī)制,如何進(jìn)行問(wèn)責(zé)配套改革,也終究難等到“天空放晴”。