中國可能年前審議通過《反恐怖主義法》，美國國務(wù)院發(fā)言人12月22日對此表示“強烈關(guān)注”，指責(zé)這一立法將限制言論自由，並提出，該法將要求在華資訊企業(yè)向中方提供技術(shù)支援，這將影響美國在華貿(mào)易和投資。

　　美國長期以來標(biāo)榜“言論自由”，而自2001年發(fā)起“反恐戰(zhàn)爭”以來，美國政府通過立法和要求公民自律對言論自由做出了諸多約束。儘管美方在反對恐怖與維護人權(quán)之間也需要平衡，但美國執(zhí)法部門在依法反恐、取締恐怖主義言論方面從不手軟，其做法終究還是得到多數(shù)民眾的理解和支援。

　　恐怖主義是以暴力損害社會和公眾利益、脅迫政府與國際組織的意識形態(tài)與行為。反恐不僅需要打擊恐怖行為，還需防範(fàn)與打擊恐怖主義思潮。打擊恐怖主義思想，非但不是限制人權(quán)，恰恰是保護社會絕大多數(shù)人士的正當(dāng)權(quán)益?？植乐髁x思想危害人間，任何負(fù)責(zé)任的政府都不會容忍其傳播，世界各國都應(yīng)同心協(xié)力不給恐怖主義擴散以任何空間。

　　那麼，為什麼美國限制恐怖主義思潮傳播不是有損言論自由，而中國實施反恐法就會限制言論自由？這豈非明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)？

　　美國政府對中方推動反恐法制訂的另一擔(dān)憂，是認(rèn)為中國會以反恐為由，要求美國在華資訊企業(yè)提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)。確實，根據(jù)中國反恐法草案，在華電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者與網(wǎng)際網(wǎng)路服務(wù)提供者應(yīng)為中國公安與國安機關(guān)防範(fàn)、調(diào)查恐怖活動提供技術(shù)介面和解密等技術(shù)支援。這種要求，同時適用於中國企業(yè)與在華外國企業(yè)。

　　一些外國企業(yè)主觀上可能無意協(xié)助恐怖活動，但恐怖分子卻會借助其提供的電信和網(wǎng)際網(wǎng)路平臺，煽動、策劃、組織恐怖活動。要求中外企業(yè)為中國反恐提供協(xié)助，沒有任何不當(dāng)。反觀各國反恐實踐，不少國家出於反恐需要，已在相關(guān)立法中規(guī)定了網(wǎng)路運營商和服務(wù)商的協(xié)助義務(wù)。

　　美國在《通信協(xié)助執(zhí)法法》等相關(guān)法律中，早就明確要求有關(guān)企業(yè)為執(zhí)法人員實施合法監(jiān)聽等提供協(xié)助，並對加密處理的通信提供解密支援。美國的這種要求，適用於在美相關(guān)外國企業(yè)。通過美國前情報人員斯諾登所透露的美國國安局的反恐資訊，世人對美國網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)如何配合政府執(zhí)法，早已耳熟能詳。

　　那麼，中方要求在華相關(guān)企業(yè)配合中國反恐，又有什麼不當(dāng)？中國立法適用於一切相關(guān)企業(yè)，既包括中國企業(yè)，當(dāng)然也包括外國企業(yè)。配合防範(fàn)和調(diào)查恐怖活動，有利於社會安全穩(wěn)定，也有利於這些企業(yè)正常與安全運作。中國要求企業(yè)配合，但承諾保障其合法運營。因此，美方無需妄自揣測中國用意，更不應(yīng)橫加指責(zé)。

　　面對人類的共同威脅——恐怖主義，美國只有放下“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，少用“人權(quán)招牌”，誠意合作，才能有利於國際反恐事業(yè)。這才是共同安全正道。

　?。ㄗ髡撸荷蚨×?復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院副院長、教授）