| 臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》昨天發(fā)表社論指出，陳水扁突然説“司法”人員“只問顏色不問是非”，因此當(dāng)初一審有罪就下臺(tái)的承諾，要另外考量。這訊息，難免不讓人質(zhì)疑，是因“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”一審宣判，在不久的時(shí)程內(nèi)會(huì)有結(jié)果，福禍難卜，陳水扁乾脆先打一劑預(yù)防針。 藍(lán)綠為此又要一頓口水戰(zhàn)，其實(shí)，這不正是陳水扁要的嗎？他把臉一橫，管他什麼領(lǐng)導(dǎo)人的形象，自然有一堆綠色名嘴、綠色頻道，替他擦脂抹粉，而綠營(yíng)輿論一旦上陣，藍(lán)營(yíng)必然反擊，你來(lái)我往之餘，也就沒人真在乎陳水扁講這樣的話，除了脫罪之外，傷害最嚴(yán)重的，是好不容易努力建立公信力的“司法”。這才是令人最心痛的?。? 社論質(zhì)疑，“司法”，真的“只問顏色”嗎？不扯別人，單拿陳水扁做例子，若真如陳水扁所説，那2004年“總統(tǒng)”選舉的爭(zhēng)議官司，莫非是“綠色法官”判連宋陣營(yíng)輸?shù)膰D？因?yàn)槿舨贿@樣講，那陳水扁的邏輯，就不能適用到檢察官查綠營(yíng)弊案、法官判綠色人物有罪的案例上了?？蛇@麼一來(lái)，那麻煩大了。檢察官總是要依個(gè)案決定查是不查，起不起訴；而法官呢，也必然是在所審理之案子上，依個(gè)案證據(jù)的充足與否，去推斷有罪無(wú)罪。況且，稍稍了解“司法”運(yùn)作的民眾都該知道，“司法”人員粗分兩種，檢察官與法官是不同的。相對(duì)而言，檢察官代表公權(quán)力，主動(dòng)打擊犯罪，要説有政治力介入的話，那檢察體系反倒容易遭到質(zhì)疑，但若這麼説，那陳水扁所領(lǐng)導(dǎo)的臺(tái)當(dāng)局，反而是“最大影武者”！以前陳水扁在野時(shí)，成天罵國(guó)民黨干預(yù)“司法”，不就因?yàn)閳?zhí)政黨有權(quán)力嗎？那現(xiàn)在呢，請(qǐng)問誰(shuí)在執(zhí)政啊！ 社論最後談到法官，指出法官接案是抽籤的，大案子都由三位法官承審，碰到哪位法官靠的是機(jī)率，至於法官怎麼審，同樣法官，在不同案子上，常出現(xiàn)這回判藍(lán)營(yíng)贏，下回判綠營(yíng)贏，為什麼，因?yàn)槊總€(gè)案子的狀況與證據(jù)力不同嘛。這麼簡(jiǎn)單的問題，連我們都懂，堂堂臺(tái)大法律系高材生，當(dāng)過律師的陳水扁會(huì)不懂？錯(cuò)了，他當(dāng)然懂，他只是”故意“、”惡意“去扭曲“司法”而已！陳水扁謬哉言辭，臺(tái)灣還能説什麼！但“司法院長(zhǎng)”翁岳生，怎一句話都沒有？奇怪?！ ?/TD> |
[責(zé)任編輯：張弛]
