臺灣《新新聞週刊》日前刊發(fā)專欄文章説，當(dāng)電視臺觀眾變得單一化，主持人、來賓便不自覺地投入了如此單一群眾的懷抱，往往不分青紅皂白地因人們的致意、恭維而面露得色，享受那樣的虛榮夢幻，一旦“忘了我是誰”，便距離“一流”遠(yuǎn)甚。
全文摘編如下：
近來，不少方面對電視媒體的名嘴現(xiàn)象提出了大量質(zhì)疑。的確，這是臺灣電視媒體的特殊景觀，一般民眾私下的惡感（還不只是質(zhì)疑）早就充斥許久。
電視媒體對時(shí)事進(jìn)行專家評論，本是必要與應(yīng)當(dāng)，既能有助於觀眾對時(shí)政的了解，也能因而發(fā)揮對政治人物言行的監(jiān)督作用?？墒且苍S與臺灣媒體過多以致高度競爭有關(guān)，媒體基於在收視上有其一定效益的考量，於是紛紛開闢時(shí)事談話性節(jié)目，如此一來光怪陸離的狀況便一一齣籠。
這樣的節(jié)目，在製作上非常簡便，只要選定一兩個(gè)人主持，邀上幾個(gè)來賓，不論錄影還是現(xiàn)場，都不需要太多花費(fèi)；雙方面嘴巴一張，一兩個(gè)小時(shí)的時(shí)段就此應(yīng)付過去，重播起來也不傷腦筋。以臺灣社會(huì)走過言論貧瘠、走過政治激情這樣的環(huán)境，一度還真不怕沒有人看，也真不怕找不到播出的正當(dāng)性。
不過，同一個(gè)晚上在同樣的幾個(gè)時(shí)段，播的都是同樣類型的談話性節(jié)目，甚至由於追求熱門，談的也是同樣的話題。有時(shí)候，在不同的頻道，基於錄影與現(xiàn)場有別，還會(huì)出現(xiàn)同樣的面孔。
正因?yàn)檠u作簡便，於是又在及時(shí)性的考量下，白天的新聞時(shí)段也開談話現(xiàn)場，往往在同一個(gè)頻道，白天、晚上談的是同樣的題目，間或連來賓也沒有多大的變動(dòng)，只不過主持人易手而已。
起初這類節(jié)目為了平衡觀點(diǎn)，找的是不同政黨的人，久之這樣的來賓還沒張嘴，觀眾就已經(jīng)知道他會(huì)説什麼；説不定，為了表現(xiàn)立場，還故意唱異調(diào)。有人就批評，談話性節(jié)目硬是要各説各話，硬是要讓明明可以有共識的問題搞得沒有共識。
於是，為了好像讓一個(gè)問題可以做到深入討論，逐漸形成來賓的同質(zhì)化，幾個(gè)人論調(diào)一致，立場一致，談起來沒了干擾與爭吵。如此盡情發(fā)揮的結(jié)果，觀眾也變得單一化；或者説，為了服務(wù)特定立場的觀眾，電視臺做了取捨：合者來，不合者去。彷彿某些電視頻道繼同樣的時(shí)段、同樣的話題、同樣的來賓之後，進(jìn)而只要同樣的觀眾。
當(dāng)觀眾也變得單一化，節(jié)目便與觀眾結(jié)上了共生關(guān)係，主持人、來賓即使本來還有些做為媒體人或?qū)W者的專業(yè)素養(yǎng)，都不免産生“自家人”的薰染效應(yīng)，不自覺地投入了如此單一群眾的懷抱，諸如人來瘋、媚眾、附和等等，便容易成為自然的習(xí)慣。本來，公正、超然就需要更多的自製、自持、自省為前提條件，但是當(dāng)單一情境發(fā)生，這些原就有其困難的前提條件的作用力，會(huì)變得薄弱而式微。
我們常看到名嘴出現(xiàn)在人群時(shí)，受到人們的致意、恭維。有些出於真心，來自對任何“明星”的莫名崇拜；有些在致意、恭維之後，轉(zhuǎn)頭就嗤之以鼻，數(shù)落一堆。但名嘴往往很難分辨，便不分青紅皂白地因而面露得色，享受那樣的虛榮夢幻。
真正的名家胡佛教授説，“一流的學(xué)者，不上電視”，其實(shí)，“學(xué)者”二字也可以換成其他身分的人。只要過度頻繁曝光，時(shí)常會(huì)在忘其所以之餘，“忘了我是誰”，那便距離“一流”遠(yuǎn)甚。
因此，名嘴荒腔走板，一點(diǎn)都不意外。
[責(zé)任編輯：高斯斯]
