香蕉視頻在線精品視頻,成在人线av无码喷水,久久精品亚洲人成影院,少妇人妻偷人精品视蜜桃

ad9_210*60
關鍵詞:
臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評

蘇嘉全捐出豪華農(nóng)舍 臺媒評何必當初

2011年10月20日 09:31:00  來源:臺灣網(wǎng)
字號:    

  民進黨臺灣地區(qū)領導人副手參選人蘇嘉全,終於把有爭議的農(nóng)舍及農(nóng)地捐出來了。當初民進黨內(nèi)有同志建議蘇嘉全或拆或捐爭議豪華農(nóng)舍時,蘇嘉全不僅堅稱合法,不為所動,還呼籲黨內(nèi)要團結。如今在選舉民調(diào)直直下降,在號稱要有高道德標準情況下,不得不以捐出農(nóng)舍及農(nóng)地,作為停損點。臺媒《中央日報》網(wǎng)路版20日發(fā)表評論説,這真是早知如此,何必當初的最好寫照。 

  評論説,綜觀蘇嘉全面對爭議農(nóng)舍及農(nóng)地問題,始終未認為自己有錯。被指出農(nóng)地非農(nóng)用的問題後,依然採取以拖待變策略,包括在一夜之間在農(nóng)舍內(nèi)種植數(shù)十棵黃金桔,將通往農(nóng)捨得柏油路面刨除等。若是完全合法,又何需如此補破網(wǎng)呢?不僅如此,蘇嘉全還硬拉其他人下水,來合理化其農(nóng)舍及農(nóng)地爭議。 

  尤其是舉陳瑞仁檢察官為例來自我辯護,連親綠媒體都看不下去了,認為此為不當類比,徒增外界更多作文章的空間。就像是闖紅燈的司機一樣,當被警察攔下時,第一反應會提出質疑,為什麼同樣闖紅燈的人沒被攔下?想要藉此合理化其犯錯的行為。然而別人闖紅燈沒被攔下,並無法成為本身犯錯合理化的理由。 

  更何況事實上別人並沒有闖紅燈,認為他人闖紅燈未被處罰,純粹是一種誤判。就如同陳瑞仁的農(nóng)舍只是堆放工具的鐵皮屋,與蘇嘉全的爭議豪華農(nóng)舍,豈能相提並論。此外,陳瑞仁的確是利用假日在農(nóng)地上進行耕作,與蘇嘉全農(nóng)舍外的土地,都是假山、假水及庭園相比,更是不可同日而語。錯誤的類比,反而更讓自己深陷困境之中。 

  如今蘇嘉全將爭議農(nóng)舍及農(nóng)地捐出,或許外界不會再追究其農(nóng)地未農(nóng)用的問題,但是從此一事件中,看到蘇嘉全所謂的高道德標準,實在令人不敢恭維。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

 

[責任編輯:李傑]

海峽時評
深度幕後