臺灣《中央日報》網(wǎng)路報21日發(fā)表社評指出，對於謝長廷大陸之行一直不肯公開表態(tài)的民進(jìn)黨主席蘇貞昌，日前雖首度表達(dá)肯定之意，卻仍然堅持“中國事務(wù)委員會”不急的論調(diào)。乍聽起來，其説法似乎言之有理，但仔細(xì)推敲，就會發(fā)現(xiàn)蘇貞昌的説法其實都是藉口，可以説完全是忽悠大家。

　　社評摘錄如下：

　　謝長廷返臺之後，島內(nèi)普遍認(rèn)為民進(jìn)黨的“中國事務(wù)委員會”可能在近期成立，但蘇貞昌卻公開表示，這件事沒有急的條件與必要。當(dāng)記者追問究竟何時才會成立？蘇貞昌答：“中國事務(wù)委員會是一個內(nèi)部平臺，不是涉外單位，這個平臺讓各方意見，互相提出，互相檢驗，最後形成共識，當(dāng)條件夠了，氛圍形成了，必要到了的時候就成立?！?nbsp;

　　這段話聽起來似乎很有道理。不過，這個平臺如何運(yùn)作？是設(shè)立一個網(wǎng)站，讓大家在上面自由發(fā)表意見？還是舉辦座談會或研討會，邀請各界人士發(fā)表意見？意見提出之後，如何相互檢驗？假使意見分歧，最後是由哪個人或是哪個單位來整合？究竟要經(jīng)過什麼程式得到共識？這些問題蘇貞昌都完全沒有解釋。 

　　耐人尋味的是，蘇貞昌又強(qiáng)調(diào)，民進(jìn)黨的政策會與“中國事務(wù)部”都有進(jìn)行內(nèi)部討論，也舉辦公開座談會，並且一直找學(xué)者專家舉辦許多會議，從各種面向一起討論。試想，這難道不就是“中國事務(wù)委員會”應(yīng)該做的工作嗎？如果不是的話，那麼“中國事務(wù)委員會”要怎樣蒐集各方意見？又從何檢驗？如果是的話，那又何必迭床架屋？ 

　　另外，蘇貞昌強(qiáng)調(diào)“民進(jìn)黨不是一言堂，可以互相檢驗，互相説服，不是成立一個委員會才能講，也不是辯論才能形成共識”，聽起來好像十分民主；不過，蘇貞昌能不能具體告訴大家，“獨派”人士對謝長廷之行強(qiáng)烈反對，民進(jìn)黨內(nèi)對“憲法各表”也有諸多質(zhì)疑，他準(zhǔn)備用什麼方式讓謝長廷和這些人士互相説服？在不進(jìn)行辯論的狀況下，民進(jìn)黨又怎樣形成共識？是透過表決？黨員投票？還是公投？蘇貞昌同樣沒有答案。 

　　更令人啼笑皆非的是，蘇貞昌一再強(qiáng)調(diào)，他不把“中國事務(wù)委員會”列為優(yōu)先順序，是因為民進(jìn)黨現(xiàn)在傾全力救經(jīng)濟(jì)，傾全力拼民生。這番話如果是真的，當(dāng)然可圈可點。問題是，民進(jìn)黨現(xiàn)在究竟做了哪些事？當(dāng)然必須要檢驗一下。 

　　以救經(jīng)濟(jì)來説，民進(jìn)黨一直抨擊國民黨當(dāng)局“傾中”，使得臺灣出口過度集中在大陸，所以應(yīng)該要分散市場，並與其他主要貿(mào)易國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。話雖不錯，但民進(jìn)黨卻從來不提，要是臺灣與大陸關(guān)係不佳，怎麼有可能與其他貿(mào)易大國簽訂FTA？同時，在全球都受到歐債風(fēng)暴衝擊的狀況下，臺灣主要出口市場無一倖免，究竟市場該如何拓展？要有哪些配套措施？民進(jìn)黨至今從未提出具體對案！ 

　　同樣的，就拼民生來看，民進(jìn)黨不斷攻擊國民黨當(dāng)局連年赤字，債留子孫，卻經(jīng)常呼籲要增加地方補(bǔ)助款；對於各種社福支出又競相加碼，試問，如此不矛盾嗎？又好比民進(jìn)黨抓住民生痛苦指數(shù)升高窮追猛打，可是對於平抑物價，民進(jìn)黨什麼時候提出過一套完整的方案？ 

　　顯而易見，蘇貞昌講的話通通都是藉口，説穿了就是他根本不想讓謝長廷主導(dǎo)民進(jìn)黨的兩岸政策，也完全無意調(diào)整民進(jìn)黨的路線與立場，只是對於外界高度期盼民、共良性互動，忽悠大家一下！

[責(zé)任編輯：趙靜]