銅像是一種歷史符號，被支解成二百餘塊的銅像亦是一種歷史陳述。當(dāng)年鑄像時，是一種政治觀點；將銅像支解成二百餘塊，則是另一種政治評價。如今銅像既已支離，也就不必再花一千四百萬元將之重組恢復(fù)；何況，即使銅像能夠恢復(fù)，這段切割銅像的歷史也已不能塗改。那麼，何妨鄭重公開展示二百餘塊的銅像，留下這段拆像的歷史，留待後世評説。

　　陳菊説，蔣介石是二二八元兇，所以應(yīng)拆像還二二八家屬一個“轉(zhuǎn)型正義”。然而，也有臺灣人認為，蔣氏即使二二八有過，但其父子在臺掌權(quán)四十餘年，在臺灣創(chuàng)造“經(jīng)濟奇跡”，且教育、社會皆不能謂沒有建樹，因而未必應(yīng)當(dāng)受到銅像大卸二百餘塊的待遇……。

　　文章指出，其實，蔣氏父子對臺功罪如何，可以憑常識來評價，亦可以憑人性的直觀來評量；不會只因保全了銅像就遮隱了他們的過失，也不會只因漏夜將銅像切成二百餘塊就可將蔣氏父子的一切建樹全盤否定。畢竟，臺灣人還是有常識的，臺灣人也是通曉人情義理的。

　　因此，何妨就將大卸二百餘塊的銅像“原貌”公開展示。一方面，可讓後人更認真地評價蔣氏的功罪，另一方面亦可讓後人評價切割銅像者的心態(tài)與手法。

　　大卸二百餘塊的銅像，留下了飽受議論的“銅像”，也留下了拆解者的政治指紋，到哪去找如此公平對等的歷史紀錄？期待蘇鎮(zhèn)長的“裝置藝術(shù)”早日登場！

[責(zé)任編輯：system]