禁止員工買iPhone7實(shí)屬侵權(quán)

　　背景:重慶市涪陵新九洲婦科醫(yī)院近日發(fā)出通知,為了“提倡勤儉節(jié)約,杜絕奢侈浪費(fèi)”,禁止員工購(gòu)買iPhone7和iPhone7plus手機(jī)。執(zhí)意購(gòu)買者將取消其年度評(píng)先評(píng)優(yōu)資格;超出能力之外的購(gòu)買者,院方將予以勸退。

　　新京報(bào)發(fā)表廖保平的觀點(diǎn):首先,這家醫(yī)院涉嫌侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)。員工想買美國(guó)某款手機(jī),中國(guó)某款手機(jī),或韓國(guó)某款手機(jī),一定是根據(jù)其實(shí)際需要做出的選擇,公司不能干涉其行為。以“節(jié)約”的名義,來(lái)限制消費(fèi)者自主選擇權(quán),既違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,也違背《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。其次,員工有沒(méi)有評(píng)優(yōu)資格,主要參考其工作態(tài)度和工作業(yè)績(jī),而不是其基本的吃穿用度,如果因購(gòu)某款手機(jī)要?jiǎng)裢藛T工,違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定,用人單位不能隨意解除員工勞動(dòng)合同。就算員工奢侈了一把,浪費(fèi)了一回,也是浪費(fèi)他的錢,獲得自己的滿足,干卿何事?是不是把自己扮成太平洋上的警察——管得太寬了?看到屢屢有公司禁止員工購(gòu)買某某款手機(jī)的行為,不管背後抱著什麼目的,我覺(jué)得都要給公司一點(diǎn)法律的顏色看看,不能讓這種無(wú)視員工權(quán)益的事情換著面孔不斷上演。

　　小蔣隨想:某些民企老闆覺(jué)得“我的地盤我做主”,進(jìn)而會(huì)出臺(tái)一些基於老闆好惡的企業(yè)“家規(guī)”,以約束員工行為。由於老闆個(gè)人的好惡未必正當(dāng)合理,一些“家規(guī)”可能涉嫌侵犯職工合法權(quán)益。但考慮到就業(yè)形勢(shì)趨緊,勞動(dòng)維權(quán)力度不足,不少勞動(dòng)者對(duì)被侵權(quán)忍氣吞聲。重慶這家醫(yī)院就是民企,院長(zhǎng)承認(rèn)出臺(tái)了這項(xiàng)規(guī)定,表現(xiàn)出“為了XX好”那種家長(zhǎng)做派。但面對(duì)記者採(cǎi)訪與網(wǎng)上質(zhì)疑,院長(zhǎng)的口風(fēng)開(kāi)始變軟——“如果大家要用,醫(yī)院不會(huì)強(qiáng)制要求,只是會(huì)將其作為評(píng)優(yōu)評(píng)先的一個(gè)考慮標(biāo)準(zhǔn)”。顯然,院長(zhǎng)也意識(shí)到通知涉嫌違法,不再提“勸退”。至於“評(píng)優(yōu)”,屬於“院內(nèi)事務(wù)”,外界不好干涉,院長(zhǎng)還是有底氣推行“新政”。表面上看,這似乎是“限制消費(fèi)”問(wèn)題。深層著眼,這暴露出某些用人單位與老闆的法律意識(shí)淡漠,自認(rèn)為侵犯職工合法權(quán)益“不算啥”。如何維護(hù)勞動(dòng)者的各項(xiàng)合法權(quán)益,才是問(wèn)題的核心。

　　X射線安檢儀為何産生不安恐慌?

　　背景:近日,成都雙流機(jī)場(chǎng)的“弱光子人體安檢儀”被指含有X射線,且沒(méi)有在顯著位置貼出警示,引發(fā)關(guān)注。

　　新京報(bào)發(fā)表鄭山海的觀點(diǎn):從絕對(duì)量看,安檢儀的X射線輻射劑量在0.2微西弗之下,屬於目前認(rèn)可的安全範(fàn)圍。這裡有些數(shù)據(jù)可資參照:一個(gè)人平均每年接受的宇宙輻射量為390微西弗,每年接受的大地輻射量為480微西弗,接受來(lái)自食物的輻射量290微西弗。有數(shù)據(jù)顯示,一個(gè)人每年所受的自然輻射劑量平均值是2千至1萬(wàn)微西弗,相形之下,0.2微西弗是個(gè)可忽略不計(jì)的數(shù)字。但這是否意味著,我們就可以肆無(wú)忌憚地運(yùn)用一個(gè)你以為安全的輻射儀器?答案是否定的,因?yàn)榘踩皇俏覀冺氉袷氐臏?zhǔn)則之一,當(dāng)事人建立在個(gè)人好惡上的選擇權(quán),也是不可忽視的基本權(quán)益。就如一杯乾淨(jìng)的水中混入了一滴健康人的唾液,也許從化學(xué)檢查中它是無(wú)害的,但這不等於,這杯水就可以讓人別無(wú)選擇地喝下去。當(dāng)下不只是雙流機(jī)場(chǎng),很多公共場(chǎng)所都在引進(jìn)X射線安檢。無(wú)論如何,這得將尊重乘客權(quán)益作為前置條件。醫(yī)學(xué)檢測(cè)使用X射線的原則是能避免就避免,敏感人群(嬰幼兒、孕婦)慎用,即便沒(méi)有損害,減少輻射總比多一次輻射來(lái)得好,這也是基於盡可能遠(yuǎn)離放射源的預(yù)防原則。人們本來(lái)也有想不被X射線照就不被照的選擇權(quán)。對(duì)X射線安檢,公眾或許該脫敏,但前提是有關(guān)方面少些隱瞞與不尊重。尊重民意,避免以安全之名製造“不安全恐慌”。

　　小蔣隨想:不是公眾矯情,而是安檢儀名曰“弱光子”,而不標(biāo)明X射線,首先就有欲蓋彌彰之嫌。這事讓人逮著了,而且是在不尊重旅客知情權(quán)的背景下,有關(guān)方面必然理虧。理虧後的辯解,不易使人信服。此外,對(duì)人進(jìn)行安檢是可以通過(guò)人工完成的,改用X射線安檢儀恐怕更多是為了提高效率、減少用人成本。在效率與安全性上如何權(quán)衡,顯然不能只由機(jī)場(chǎng)單方面説了算。這之中,需要告知公眾事實(shí),讓公眾擁有選擇權(quán),並尊重公眾的選擇。如果管理者出於自身便利,對(duì)公眾隱瞞事實(shí),甚至打著“為了公眾好”的旗號(hào)“替”公眾選擇,輕則會(huì)産生矛盾對(duì)立,重則可能帶來(lái)不安全隱患。從深層上看,這也反映出某些管理者與公眾缺乏互信——某些管理者不相信公眾會(huì)“理性選擇”,公眾也不相信某些管理者會(huì)作出“英明決策”。缺乏良性溝通、缺少公信力的決策,遲早會(huì)出岔子。

　　小蔣的話:大家好,我是小蔣。國(guó)事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評(píng),我評(píng),眾人評(píng),百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重 客觀、理性公正。