李登輝前不久密集接受媒體訪談時(shí)表示，他不是“臺(tái)獨(dú)”，也從來沒有主張過“臺(tái)獨(dú)”，他認(rèn)為追求“臺(tái)獨(dú)”是退步且危險(xiǎn)的做法。李登輝此種説法，究竟是否真的放棄“臺(tái)獨(dú)”主張？無論真的或假的“棄獨(dú)”，李登輝此種宣示的策略考量原因何在？在在均頗高度關(guān)注與檢測。

　　事實(shí)上，李登輝的談話披露後，立即引發(fā)“獨(dú)派”強(qiáng)烈反彈，李登輝趕緊于稍後在媒體刊登廣告澄清，指先前媒體專訪標(biāo)題、內(nèi)文均與事實(shí)不符，報(bào)導(dǎo)太簡化、聳動(dòng)；並指出，沒有説要放棄“臺(tái)獨(dú)”這樣的話，而是説，臺(tái)灣已經(jīng)“獨(dú)立”，不必主張追求“臺(tái)獨(dú)”，否則即是自我否定、倒退的做法。換言之，李登輝在全版廣告中明白表示，只須思考改變“憲法、國號(hào)”，也就是追求“正名、制憲”，爭取加入聯(lián)合國，讓臺(tái)灣成為一個(gè)名副其實(shí)的“正常國家”。

　　究竟李登輝是否真的“棄獨(dú)”？可從各方反應(yīng)窺出其中奧妙?！蔼?dú)派”的“臺(tái)灣社”秘書長楊文嘉反問李登輝若不是“臺(tái)獨(dú)”，那他是什麼？又呂秀蓮也直呼不可思議?？梢妼?duì)照李登輝往昔的言行，反反覆覆，看似“棄獨(dú)”讓人跌破眼鏡，其實(shí)仔細(xì)抽絲剝繭，其“臺(tái)獨(dú)”本質(zhì)毫無改變。

　　早在一九九四年，北京即因李登輝與日本作家司馬遼太郎的對(duì)話，而將李定性定位為“臺(tái)獨(dú)”，僅憑不久前連番媒體訪談的內(nèi)容，即對(duì)其定性定位改弦更張，根本是不可能的事。當(dāng)年北京對(duì)李登輝的“臺(tái)獨(dú)”定位，判定為“明統(tǒng)暗獨(dú)、忽統(tǒng)忽獨(dú)，是臺(tái)獨(dú)的‘悶燒鍋’，屈于臺(tái)獨(dú)‘緩慢漸進(jìn)式走獨(dú)’的一種，更具危險(xiǎn)性”，令人印象深刻。何況，儘管李登輝此次指出追求“臺(tái)獨(dú)”是退步且危險(xiǎn)的做法，但他卻提出要思考改變“憲法”與探討“國號(hào)”，即追求“正名、制憲”，爭取加入聯(lián)合國，讓臺(tái)灣成為“正常國家”。

　　這與陳水扁多次提出為臺(tái)灣打造一部真正合時(shí)合身合用的新“憲法”，還將以臺(tái)灣名義申請(qǐng)加入聯(lián)合國，如出一轍，惟這正是北京高度警惕的“法理臺(tái)獨(dú)”，印證李登輝的政治立場並未改變。無怪乎，國臺(tái)辦對(duì)李登輝的種種反反覆覆表態(tài)，反應(yīng)平淡、並不在意，可見一斑。

　　其次，李登輝此種宣示的策略考量原因何在？一言以蔽之，“私利”罷了。李登輝打從國民黨執(zhí)政時(shí)期，不時(shí)與“臺(tái)獨(dú)”眉來眼去，甚至以喂奶水的方式，間接拉拔大了民進(jìn)黨。當(dāng)他從國民黨主席及“總統(tǒng)”寶座的舞臺(tái)下來之後，推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”更是肆無忌憚，那時(shí)所號(hào)召成立的臺(tái)聯(lián)黨，就是企圖利用臺(tái)聯(lián)黨來奪取一小塊深綠的版圖。後來扁李關(guān)係漸行漸遠(yuǎn)，去年有關(guān)李登輝有意主導(dǎo)第三勢(shì)力的消息甚囂塵上。復(fù)以李登輝並無永恒的政治思維，而是階段性的政治現(xiàn)實(shí)主義者，他考量到年底“立委”選制採單一選區(qū)兩票制，已無極端主義的政黨與候選人的存續(xù)空間，如果不作“中間偏左”路線的轉(zhuǎn)變，形同未戰(zhàn)先淘汰，註定要淪為泡沫化。當(dāng)然，調(diào)整了的路線，臺(tái)聯(lián)黨會(huì)不會(huì)泡沫化還在未定之天，至少這是取得“入場券”，還有一搏的機(jī)會(huì)。

　　問題在於，李登輝的“棄獨(dú)”説，在綠營與“獨(dú)派”排山倒海的壓力下，不到幾天的時(shí)間又出現(xiàn)“退縮”“出爾反爾”的反覆現(xiàn)象，令綠營選民無所適從?？磥?，李登輝要避免臺(tái)聯(lián)黨泡沫化，須先克服自己“臺(tái)獨(dú)”心魔才是正辦。（作者　潘錫堂－－臺(tái)灣淡江大學(xué)中國大陸研究所教授、海峽兩岸學(xué)術(shù)文化交流協(xié)會(huì)副理事長）