一段時(shí)期來(lái),臺(tái)灣媒體出現(xiàn)了不少涉及“反思‘臺(tái)式民主’”的文章,特別是新加坡開(kāi)創(chuàng)者李光耀辭世之後,許多人拿新加坡與臺(tái)灣相比,覺(jué)得臺(tái)灣的條件不比新加坡差,為什麼近些年來(lái)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻遠(yuǎn)比不上新加坡呢?原因就是“臺(tái)式民主”出了毛病。
民主的目的在哪?筆者認(rèn)為,應(yīng)該是為全體人民大眾謀福祉,讓人民大眾都能過(guò)好日子,而不是以“民主”來(lái)裝潢門(mén)面,“為民主而民主”。我這裡並不想討論新加坡的政治體制,以及它是否符合西式民主原則,而是覺(jué)得新加坡抓住了為人民大眾謀福祉這個(gè)綱,因而政績(jī)突出,人民是擁護(hù)的,政權(quán)和政局也一直是穩(wěn)定的。而臺(tái)灣卻並不是這樣,它總是為選票,爭(zhēng)地盤(pán),表面上“很民主”,熱熱鬧鬧,實(shí)際上是空耗資金和人力,人民大眾一無(wú)所得,經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯不振,政權(quán)和政局也總是動(dòng)蕩不安。這樣的“臺(tái)式民主”,難道不應(yīng)該認(rèn)真“反思”嗎?
“臺(tái)式民主”是從李登輝開(kāi)始的。早在上世紀(jì)90年代,臺(tái)灣地區(qū)和新加坡在發(fā)展道路上就分道揚(yáng)鑣了。對(duì)於臺(tái)灣政治的日益西化,據(jù)報(bào)道,李光耀曾當(dāng)著李登輝的面批評(píng)説,臺(tái)灣這樣做,是“太民主、太自由”了,“再這樣下去,臺(tái)灣早晚要倒楣”。果不幸言中了。大家都很清楚,當(dāng)年的臺(tái)灣與新加坡其實(shí)不相上下,而如今的臺(tái)灣能與新加坡相比嗎?這兩個(gè)“李氏”,道路不同,政績(jī)也隨而懸殊甚大。
臺(tái)灣走向“分裂祖國(guó)”的道路,也是從“臺(tái)式民主”開(kāi)始的。李登輝曾被綠營(yíng)讚為“民主之父”,實(shí)際上乃“臺(tái)獨(dú)之父”?!懊裰鳌笔腔献樱芭_(tái)獨(dú)”是內(nèi)核。李登輝曾不止一次狡辯,説他不是“臺(tái)獨(dú)”,而事實(shí)是最有説服力的,沒(méi)有李登輝倡導(dǎo)的“臺(tái)式民主”,民進(jìn)黨能有今天嗎?“臺(tái)獨(dú)”能鬧成今天這個(gè)樣子嗎?所以在“九合一”選舉綠營(yíng)獲勝之後,媒體上出現(xiàn)了蔡英文與李登輝為慶祝勝利而熱烈擁抱的鏡頭,這決不是偶然的。筆者認(rèn)為,“臺(tái)獨(dú)”與“臺(tái)式民主”,以及與臺(tái)灣未來(lái)的關(guān)係,大概可以這樣的公式來(lái)表達(dá):“民主化—本土化—民粹化—‘臺(tái)獨(dú)’化—邊緣化”。
海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員李家泉 中國(guó)社科院臺(tái)研所資深研究員
[ 責(zé)任編輯:李寧 ]