臺(tái)灣日日春關(guān)懷協(xié)會(huì)等社運(yùn)團(tuán)體多次走上街頭，要求廢除罰娼條款。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》資料照片

　　臺(tái)灣網(wǎng)11月7日消息　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣“社會(huì)秩序維護(hù)法”罰娼不罰嫖的規(guī)定，“大法官會(huì)議”昨天作出666號(hào)解釋，認(rèn)為這種處罰標(biāo)準(zhǔn)違反平等原則，最遲兩年內(nèi)失效。

　　至於娼妓、嫖客是否都該罰或者都不用罰，“大法官”沒有特定立場(chǎng)。但特別點(diǎn)出，賣淫的大都是女性，“社會(huì)秩序維護(hù)法”對(duì)“意圖得利與人姦宿者處以罰鍰”，等於在處罰從事性交易的女性；這些人往往迫於經(jīng)濟(jì)壓力，再被處罰，會(huì)陷入更窘困的處境。

　　罰娼不罰嫖違反男女平等權(quán)

　　宜蘭地院法官林俊廷審理“社會(huì)秩序維護(hù)法”的案件，認(rèn)為第80條第一項(xiàng)第一款規(guī)定，意圖得利與人姦宿者，處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰，與男女平等權(quán)相違，於是裁定停止訴訟，聲請(qǐng)“釋憲”。

　　“大法官”作出解釋指出，平等原則是無分男女、宗教、種族、階級(jí)和黨派，不是形式上的平等，而是要保障人民在法律地位的實(shí)質(zhì)平等，不能有差別待遇。

　　解釋理由指出，“社會(huì)秩序維護(hù)法”的立法目的在維護(hù)民眾健康與善良風(fēng)俗，明文禁止性交易；而性交易是娼妓、嫖客共同完成，雙方在法律上的地位應(yīng)該一致，但該法卻以有沒有意圖得利，作為處罰標(biāo)準(zhǔn)。

　　“大法官”認(rèn)為，“社會(huì)秩序維護(hù)法”只處罰意圖得利的一方（賣淫者），卻不處罰支付對(duì)價(jià)的另一方（買春者），這種標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)違反平等原則，“罰娼不罰嫖”的規(guī)定明顯“違憲”。

　　對(duì)於性産業(yè)應(yīng)該開放或限制，“大法官”未明確表態(tài)，只表示，性交易如何管制及應(yīng)否處罰，是立法裁量的範(fàn)圍。

　　解釋文最後指出，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)從娼者實(shí)施健康檢查、職業(yè)訓(xùn)練等管理或輔導(dǎo)措施，提升娼妓的工作能力及經(jīng)濟(jì)狀況，不必再以性交易謀生；如果有限制性交易的必要時(shí)，臺(tái)當(dāng)局得以法律或授權(quán)訂定法規(guī)命令，作合理明確的管制或處罰規(guī)定。

　　性産業(yè)應(yīng)受保障 除罪是趨勢(shì)

　　“大法官會(huì)議”宣告罰娼不罰嫖現(xiàn)行法令“違憲”，雖然未明言“娼、嫖該不該罰”，但多位“大法官”在協(xié)同意見書都認(rèn)為，性交易産業(yè)是職業(yè)的一種，應(yīng)受保障，甚至還有“大法官”提及性自主權(quán)，娼妓除罪化已是趨勢(shì)。

　　官方稱將朝除罪除罰化研辦

　　對(duì)於“大法官會(huì)議”昨天做出“釋憲案”，臺(tái)當(dāng)局“內(nèi)政部次長(zhǎng)”簡(jiǎn)太郎昨天響應(yīng)表示，未來會(huì)朝“性工作除罪化、除罰化方向”研究辦理。

　　簡(jiǎn)太郎説，前“行政院長(zhǎng)”劉兆玄曾在今年6月召開人權(quán)小組會(huì)議，除朝性工作除罪化、除罰化的方向研究辦理，也研究是否設(shè)立紅燈區(qū)。依人權(quán)小組結(jié)論，對(duì)成年性工作者未除罰化前，建議臺(tái)灣“司法院”轉(zhuǎn)知各地方法院簡(jiǎn)易庭，考慮對(duì)違反處以罰鍰，而非拘留，而罰鍰裁定宜符合比例原則。此外，“內(nèi)政部”還將強(qiáng)化對(duì)助長(zhǎng)成人性交易及人口販運(yùn)作為的取締。

　　社團(tuán)呼籲性交易全面除罰化

　　“大法官”昨天作出解釋，認(rèn)為“罰娼不罰嫖”違反平等原則，臺(tái)灣日日春關(guān)懷互助協(xié)會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)鐘君竺表示，很高興“大法官”終於正視罰娼不罰嫖問題，但仍希望性交易能全面除罰化。（高大林）

　　瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：高大林]