據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》消息，臺(tái)灣一名年近40的黃姓女子，戀上22歲“小鮮肉”翁姓健身教練，除經(jīng)常出入高級餐廳，還常到賓館幽會(huì)。黃姓女子的王姓丈夫不滿老婆揮霍他辛苦賺的錢供養(yǎng)“小白臉”，怒告求償200萬元(新臺(tái)幣，下同)。黃推説去賓館只是“看電視”，但依舊獲法官判賠50萬元，而翁某則逃過連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)了解，黃某與經(jīng)營公司的王某結(jié)婚10年，育有1子1女。由於王某忙於事業(yè)，疏于照顧家庭，導(dǎo)致2人互動(dòng)愈來愈冷漠。2014年1月，黃為了恢復(fù)身材，前往一家知名的健身房運(yùn)動(dòng)，因而結(jié)識小她10歲以上的翁姓健身教練。

　　翁某對黃某照顧有加，不僅指導(dǎo)健身運(yùn)動(dòng)，還擔(dān)心她心跳過快，陪黃去醫(yī)院檢查，2人逐漸成為無話不談的好朋友，黃某甚至與翁某一起出遊、聚餐。

　　後來，王某察覺有異，私下找人跟蹤蒐證，發(fā)現(xiàn)老婆與翁某不僅分別於2014年11、12月間前往賓館，一待就是數(shù)小時(shí)，還多次十指緊扣逛街、摟抱接吻，甚至開著他買給老婆的高級轎車出遊、上高級餐廳，與熱戀中的男女朋友無異。

　　王某不滿他辛苦工作賺來的錢，被老婆拿去揮霍、養(yǎng)“小白臉”，憤而向法院提起侵權(quán)行為損害賠償之訴，對黃、翁2人求償200萬元。

　　審訊時(shí)，黃、翁2人否認(rèn)戀情，還要求王某舉證。王拿出蒐證照片後，黃更推説去汽車賓館只是一起去“看電視”，並沒有其他逾越男女關(guān)係的行為。

　　不過，法官卻認(rèn)為，如果只是為了一起看電視，無需到旅館，實(shí)在讓人難以置信。更何況，以目前電子産品發(fā)達(dá)的程度，如果想要一起看電視，不難找到其他合適地點(diǎn)，像是車站、醫(yī)院或其他配置電視的商店。如果不是為了幽會(huì)，何需孤男寡女前往旅館？黃婦所言避重輕，並不可採，判賠50萬元。

　　至於翁某主張並不知道黃婦已婚，因王某的舉證不獲採信，法官則判他不需負(fù)連帶賠償責(zé)任。