原標(biāo)題：李某某案被告律師稱審訊存誘供 提請警方保護(hù)楊某安全

昨天上午9點20分，夢鴿出現(xiàn)在海淀法院南門。京華時報記者胡雪柏攝

    李某某涉嫌強(qiáng)姦一案召開第二次庭前會議

    看過審訊監(jiān)控錄影 被告人律師稱誘供

    昨天上午，李某某等人涉嫌強(qiáng)姦一案在海淀法院召開第二次庭前會議。會上，檢方補(bǔ)充了兩份有關(guān)被害人楊某是否在酒吧任職的證據(jù)；幾名被告人律師指出，根據(jù)審訊時的錄影，警方存在誘供，並更改部分供述。警方對此不予回應(yīng)。

    >>被告人律師

    仍對李某某做無罪辯護(hù)

    昨天上午9時20分，夢鴿乘坐一輛商務(wù)車來到海淀法院南門安檢處，隨後快步走向安檢大廳。庭前會議在第17法庭召開，檢察機(jī)關(guān)、各方律師以及監(jiān)護(hù)人參加會議。會議在兩個小時後結(jié)束。

    在法院門口，李某某的辯護(hù)律師陳樞表示，會堅持為李某某進(jìn)行無罪辯護(hù)，“不能完全看輿論的傾向，也不能完全看公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)的意見，律師必須堅持自己獨(dú)立的觀點。”

    魏某兄弟的律師李在珂表示，到底是做無罪辯護(hù)還是做罪輕辯護(hù)還在考慮中。李在珂律師稱，此次庭前會議的每一名被告人律師都提出了非法證據(jù)的排除。雖然第一次庭前會議大家也提交了非法證據(jù)排除的申請，但第二次庭前會議的不同之處在於，所有被告人的辯護(hù)人都看過了審訊、案發(fā)的監(jiān)控錄影，是在掌握證據(jù)後才提出的。他表示，非法證據(jù)排除的申請，並不是針對警方的審訊，而是就一些證據(jù)在案件中是否關(guān)聯(lián)所提出的排除。

    此外，李在珂透露，海淀警方在審訊過程中不存在刑訊逼供。

    >>受害人律師

    陳情涉及隱私將告李家

    在夢鴿向北京警方提交控告信後，網(wǎng)上開始有人爆料受害人楊某的個人資訊及家庭狀況。8月17日，楊某代理律師田參軍在微博中稱：楊女士被李某某等5人輪姦，身體和心靈都受到很大摧殘，導(dǎo)致“楊女士學(xué)業(yè)中斷，工作被辭，徹夜難眠，茶飯不思，身體消瘦，精神憔悴，幾近崩潰邊緣”。但是案發(fā)後，相關(guān)責(zé)任人非但沒有對其進(jìn)行任何撫慰，反而一而再再而三地對她進(jìn)行惡意詆毀和誹謗，懇請各位網(wǎng)友切勿洩露她的個人資訊，以免“將其逼上絕路”。田參軍表示，楊某正在接受心理治療，“不會如某些人所願，選擇自殺”。

    此外，針對夢鴿去公安部信訪一事，田參軍表示，夢鴿去公安部信訪的行為對此案的刑事判決不會有任何影響。他同時稱，目前自己對夢鴿陳情的具體內(nèi)容還不太了解，但是如果她是針對刑事部分的司法審判而提出陳情是不合適的，如果是針對別的事情還要看具體情況，他表示，“如果內(nèi)容涉及楊女士的隱私等問題及名譽(yù)問題，刑事案件結(jié)束後，將會起訴李家。”

    【1】【2】