最高法發(fā)佈毒品犯罪司法解釋

　　昨天,最高人民法院發(fā)佈《關(guān)於審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》,首次以司法解釋的形式全面規(guī)定了各類毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穼⒙劝吠亩ㄗ锪啃虜?shù)量標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)為原來的二分之一,明確向在校學(xué)生販賣毒品應(yīng)予以加重處罰,對(duì)國家工作人員實(shí)施毒品犯罪則從嚴(yán)處罰,國家工作人員實(shí)施制毒物品犯罪的,定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)按照通常標(biāo)準(zhǔn)的50%掌握。該司法解釋自今年4月11日起施行。

　　下調(diào)K粉定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),2015年,全國法院新收毒品犯罪案件142000件,判決發(fā)生法律效力的犯罪分子137198人,其中,被判處五年以上有期徒刑、無期徒刑至死刑的27384人,重刑率為19.96%。

　　《解釋》共15條,系統(tǒng)規(guī)定了28種毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),其中新增了甲卡西酮、曲馬多、安鈉咖等12種新類型毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),並下調(diào)了在我國危害較嚴(yán)重的毒品氯胺酮(K粉)的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　最高法刑五庭審判長方文軍表示,《解釋》將氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)為原來的二分之一,主要考慮,第一,氯胺酮在我國濫用較為嚴(yán)重,近年來濫用人數(shù)不斷增長,目前已上升至第三位,僅次於甲基苯丙胺和海洛因。第二,濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實(shí)危害不斷加大,因其兼具麻醉和致幻效果,實(shí)踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多由吸食氯胺酮引發(fā)。第三,我國的製造、販賣氯胺酮犯罪近年來呈迅速增長之勢,因而有必要加大對(duì)涉氯胺酮犯罪的懲治力度。

　　《解釋》規(guī)定了容留他人吸毒罪,非法種植毒品原植物罪,非法買賣、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪,非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等四類犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn);規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、製造毒品罪,非法持有毒品罪,包庇毒品犯罪分子罪,窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪,引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪,非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等六類犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn);結(jié)合《刑法修正案(九)》對(duì)非法生産、買賣、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出新的規(guī)定。

　　此外,《解釋》整體下調(diào)了全部33種制毒物品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),以體現(xiàn)對(duì)制毒物品犯罪的嚴(yán)厲打擊,強(qiáng)化對(duì)毒品犯罪的源頭懲治。

　　明確部分網(wǎng)路涉毒犯罪定性問題

　　這份司法解釋提出,利用資訊網(wǎng)路,設(shè)立用於實(shí)施傳授製造毒品、非法生産制毒物品的方法,販賣毒品,非法買賣制毒物品或者組織他人吸食、注射毒品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組,或者發(fā)佈實(shí)施前述違法犯罪活動(dòng)的資訊,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定,以非法利用資訊網(wǎng)路罪定罪處罰。

　　“隨著資訊網(wǎng)路的普及應(yīng)用,網(wǎng)路涉毒犯罪呈快速蔓延之勢,主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)路傳播制毒技術(shù)、買賣制毒物品、販賣毒品和組織吸毒等形式?！狈轿能娬h。

　　“同時(shí),司法解釋還明確了罪名競合情況下的處理原則。”他説,司法解釋明確規(guī)定,實(shí)施《刑法修正案(九)》第二百八十七條之一、之二規(guī)定的行為,與傳授犯罪方法罪、販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪等罪名發(fā)生競合時(shí),應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,以體現(xiàn)對(duì)此類犯罪的從嚴(yán)懲處。

　　國家工作人員制毒從嚴(yán)處罰

　　方文軍表示,近年來,國家公作人員吸食毒品或者涉足毒品犯罪的情況偶有發(fā)生?！督忉尅吩诙鄠€(gè)條款中均對(duì)國家工作人員實(shí)施毒品犯罪的情形,作出了從嚴(yán)處罰的規(guī)定。

　　一種是將國家工作人員實(shí)施毒品犯罪的規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,適用更高幅度的法定刑。例如,《解釋》第四條中的“國家工作人員走私、販賣、運(yùn)輸、製造毒品”,第五條中的“國家工作人員非法持有毒品”,第十一條中的“國家工作人員引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品”,都屬於“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　另一種是在“數(shù)量+其他情節(jié)”的情況下,對(duì)國家工作人員實(shí)施毒品犯罪的,可以低於通常的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。例如,《解釋》第七條規(guī)定,國家工作人員實(shí)施制毒物品犯罪的,定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)按照通常標(biāo)準(zhǔn)的50%掌握;第八條規(guī)定,國家工作人員實(shí)施制毒物品犯罪,達(dá)到“情節(jié)較重”或者“情節(jié)嚴(yán)重”數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　向在校學(xué)生販毒加重處罰

　　最高法刑事審判第五庭副庭長馬巖表示,當(dāng)前,我國青少年群體涉毒形勢比較嚴(yán)峻,以青少年為主體的合成毒品的濫用問題日益突出。新的司法解釋制定體現(xiàn)了對(duì)青少年群體,尤其是對(duì)未成年人以及在校學(xué)生的特殊保護(hù)。

　　一是將利用、教唆未成年人實(shí)施毒品犯罪的,規(guī)定為從嚴(yán)處罰情節(jié)?！督忉尅返谖鍡l將“利用、教唆未成年人非法持有毒品的”,規(guī)定為非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”,予以加重處罰;《解釋》第七條、第八條規(guī)定,利用、教唆未成年人實(shí)施制毒物品犯罪的,定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)可以低於通常標(biāo)準(zhǔn),以體現(xiàn)從嚴(yán)懲處。

　　二是將以未成年人作為犯罪對(duì)象的,直接規(guī)定為入罪情節(jié)?！督忉尅返谑l規(guī)定,容留未成年人吸食、注射毒品的,即構(gòu)成容留他人吸毒罪,在容留人數(shù)、次數(shù)、後果方面不需要達(dá)到其他要求;《解釋》第十三條規(guī)定,向吸食、注射毒品的未成年人非法提供麻醉藥品、精神藥品的,直接構(gòu)成該罪,對(duì)非法提供麻精藥品的數(shù)量則不另作要求。

　　三是將向在校學(xué)生販賣毒品的行為規(guī)定為加重處罰情節(jié)。《解釋》第四條規(guī)定,“向在校學(xué)生販賣毒品的”屬於販賣毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)當(dāng)予以加重處罰。與刑法中“向未成年人出售毒品的,從重處罰”的規(guī)定相比,因犯罪對(duì)象具有在校學(xué)生身份而體現(xiàn)了更大幅度的嚴(yán)懲。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐