今年，走入清華和北大這兩所標桿般高等學(xué)府的農(nóng)村孩子，雙雙超過了700人。差不多每5個燕園學(xué)子中，就有1個是農(nóng)家子弟。

　　很多人會問，佔據(jù)考生總數(shù)六成的農(nóng)村孩子獲得不到兩成的錄取名額，算得上什麼大新聞？把它浸潤到時間長河中，意義自會顯露：以北大為例，30年前農(nóng)村子弟的比例是30%，而到本世紀的頭十年，已然下滑至10%。

　　其實，眾多重點大學(xué)的農(nóng)村生源比例都在世紀之交出現(xiàn)過下滑。近年來止住農(nóng)村孩子在重點大學(xué)比例的下滑，很大程度上依靠了政府那只有力的手。單是今年，中央、地方和高校三方的專項計劃就累計錄取了農(nóng)村貧困學(xué)生9萬餘人。差不多每一百個高考生中，就有一人借此進入高校。

　　“要讓貧困家庭的孩子有公平的上升通道和向上的希望”，李克強總理曾這樣詮釋農(nóng)村專項招生的意義。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚存、教育資源分配不均的當下，將招生名額的天平適當向寒門子弟傾斜，為他們減分、特招，確能暫解“教育扶貧”的燃眉之急。

　　現(xiàn)在，開學(xué)季已過，上千名寒門學(xué)子走入清華北大，我們可以説“教育公平得到進一步實現(xiàn)”?？煞叛劭磥?，通往公平的上升通道上，這只是一環(huán)而已。

　　“上名校”距離“公平”有多遠？清華大學(xué)的跟蹤調(diào)查顯示，通過該?！白詮娪媱潯睂ｍ椾浫〉霓r(nóng)村貧困生在外語、電腦等學(xué)科上有著明顯的弱勢；中國科學(xué)院副院長丁仲禮在2014年牽頭評估“農(nóng)村貧困學(xué)生上重點大學(xué)”情況時也發(fā)現(xiàn)，在某些重點院係，農(nóng)村貧困專項錄取學(xué)生的成績普遍處在中等偏下水準，甚至有人處在學(xué)不下去的邊緣。

　　農(nóng)村孩子應(yīng)當為“弱勢”持續(xù)埋單，默默吞下苦果嗎？絕對不是。

　　他們的課外知識儲備和綜合素質(zhì)囿于物質(zhì)條件，難免和城裏的同齡人存在差異。通過專項減分的方式進入名校的學(xué)生，入學(xué)時的學(xué)習(xí)水準，自然遜於正?？既氲耐g人。

　　寒門學(xué)子進入名校，可真算不上“教育公平”的終點。稍不留神，就會在校園裏造就新的“弱勢群體”。

　　必須看到政府和高校為此作出的努力。這些年，確有越來越多的高校開始關(guān)注這部分學(xué)生的學(xué)習(xí)、精神壓力。清華北大就為錄取的寒門學(xué)子提供了分別指導(dǎo)學(xué)業(yè)和生活的“雙導(dǎo)師”。另一方面，國家助學(xué)政策已經(jīng)很大程度上消弭了貧困學(xué)生的經(jīng)濟壓力。

　　但同樣需要注意的是，農(nóng)村專項招生某種程度上只是“補救”方法，絕不能作為“教育公平”的核心要義。就像清華那項跟蹤調(diào)查顯示的：大部分寒門學(xué)子在經(jīng)歷一年的幫扶後，學(xué)習(xí)都趕上甚至超越了平均水準，展現(xiàn)出同樣優(yōu)秀的才智。什麼原因讓他們在招考乃至入學(xué)時處於“弱勢”地位，答案不言自明：來自起跑線上的巨大差距。

　　在農(nóng)村貧困學(xué)子的教育資源全面遜於城鎮(zhèn)孩子的情況下，招生乃至高校的政策，都只能是糾正。糾正只是反向硬拗彎曲的鐵棒。沒有絕對的公平，但是讓孩子獲得起跑線上的公平，必須要盡可能讓他們在基礎(chǔ)教育階段獲得均衡的教育。

　　而教育均衡，遠比實施推動某一個專項計劃要難得多。

　　我們依舊希望，政府那只手可以伸得更遠，更有力，盡力填補起這些年農(nóng)村基礎(chǔ)教育已不容忽視的塌陷。

　　同樣，我們也希望“教育扶貧”不要止步于農(nóng)家子弟的個人發(fā)展，更重視農(nóng)村教育的發(fā)展。

　　在這個9月，我們還希望那些通過專項計劃升入重點大學(xué)、接觸城市繁華的年輕人，能夠心懷土地，抱有願意去改變起跑線的深厚責(zé)任感。而政府要營造“公平的上升通道”，歡迎回鄉(xiāng)學(xué)子，不讓冰冷的沙土和蕭瑟的山風(fēng)熄滅了他們的熱情。

　　幾十年間，農(nóng)家子弟進入校園的步伐曾因城鄉(xiāng)差異而阻滯，如今再一次加快。我們必須承認，重新響起的腳步聲絕不是教育公平的終點。

　　(程盟超)