“美國優(yōu)先”是當前美國政府最廣為人知的口號。以該口號為基準,美國政府採取了一系列行動:退出跨太平洋夥伴關(guān)係協(xié)定(TPP)及應對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》;著手重新談判並威脅退出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》;質(zhì)疑聯(lián)合國和北約的作用,多次明示或暗示其他國家必須作出更多貢獻。除此之外,美國政府還阻止世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)任命新成員,此舉將嚴重破壞世貿(mào)組織爭端解決方式的有效性。

　　所有這些行為似乎都在顯示美國在國際關(guān)係中的過分自信,但從博弈論經(jīng)典例子“囚徒困境”來分析,就能發(fā)現(xiàn)其行為背後的很多問題?！扒敉嚼Ь场币苑治鱿臃冈诤畏N情況下選擇坦白罪行來建立博弈模型,現(xiàn)在通常用於分析各種各樣的抉擇與互動:國家在多大程度上採取保護主義貿(mào)易政策,生産者會採用怎樣的定價策略……

　　這一博弈的核心前提假設是,相關(guān)主體唯一的目標就是自身利益最大化,比如利潤最大化、國家安全顯著增強等。然而在每一個案例之中,一個主體的成功某種程度上都有賴於其他主體的表現(xiàn)。現(xiàn)實中,一國能否成功在貿(mào)易中維護自身利益,往往取決於他國如何去做。如果競爭對手不跟風而上,效果就會大打折扣。

　　在這類博弈中,任何結(jié)果都取決於參與者是否合作。各方如果拒絕合作,最終將共同承擔損失,形成兩敗俱傷的“納什均衡”。更好的結(jié)果不是沒有,只不過需要通過合作來獲得。換句話説,只有通過合作,才能破解因一味追求個人利益而導致集體利益受損的困境。就國家層面而言,如果各國一起減少貿(mào)易壁壘,將共同受益。

　　儘管維持一項合作協(xié)議會遇到困難且耗時費力,但達成合作協(xié)議往往還是值得的,因為這有助於確保一個更有利於所有人的結(jié)果。

　　美國政府過去一年來的國際行為可以被解讀為對合作性均衡的偏離,有可能滑向各方皆輸?shù)摹扒敉嚼Ь场?。雖然很多“美國優(yōu)先”政策的支援者認為,美國不應對外承擔過多的責任,希望美國我行我素,但這與“囚徒困境”中單方面採取有利於自己的行動一樣,最終損傷的是整體利益。如果其他國家因此不再與美國合作,國際制度將有可能開始崩潰,共同利益會逐漸消失,“美國優(yōu)先”將會變成“所有人最後”。

　　當然,這種情況只發(fā)生在所有人對國際制度徹底失望之後。不過,還有一種美國人不想看到的情況。美國的退出會導致其他國家達成合理、臨時性、替代性的協(xié)議。美國退出TPP以後,日本主導相關(guān)談判便是一例。即便美國退出世貿(mào)組織,其他意識到該組織重要性的國家還會繼續(xù)留在該框架內(nèi),類似情況在落實《巴黎協(xié)定》的過程中也能看到。

　　儘管沒有世界最大經(jīng)濟體的參與,國際協(xié)議的重要性會受影響,但大多數(shù)國家仍會選擇堅守,因為這種做法能夠傳遞合作共贏的重要資訊,避免陷入“囚徒困境”。

　　(作者為美國喬治