文 觀察者網(wǎng)專欄作者 羅思義

　　人大重陽金融研究院高級(jí)研究員，觀察者網(wǎng)特約作者

　　中國調(diào)整防疫政策是在臨近年末，而每年的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也是在這個(gè)時(shí)候出爐，這使得我們有可能從醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)兩方面全面評(píng)估自疫情爆發(fā)三年以來中國的表現(xiàn)，以及對(duì)中國與西方的表現(xiàn)進(jìn)行清晰的對(duì)比。

　　實(shí)證結(jié)論很明確：與西方國家相比，過去三年中國在疫情期間的醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)近乎奇跡。相比之下，美國和歐洲遭受了二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難——美國更是面臨著100多年來最糟糕的情況。

　　首先談最重要的問題——拯救人類生命。按照人口比例計(jì)算，如果三年來中國每人平均新冠死亡率與美國相同，那麼中國相當(dāng)於拯救了450多萬中國人的生命。與歐盟相比，中國則相當(dāng)於拯救了370萬中國人的生命。

　　如果全球新冠每人平均死亡率與中國一樣低，那麼全球新冠死亡人數(shù)將從670萬人降至2.9萬人，美國死亡人數(shù)將僅為1200人，而不是110萬人。新冠疫情期間，美國的糟糕表現(xiàn)導(dǎo)致美國每人平均預(yù)期壽命在2019-2021年間下降兩歲多，中國每人平均預(yù)期壽命則穩(wěn)步上升至78.2歲，超過了美國的76.4歲。

　　就疫情期間的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)而言，眾所週知，即便中國經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但依然是美國的三倍，歐盟的五倍多。事實(shí)上，2022年是面臨著近半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重的滯脹危機(jī)的美國和歐盟經(jīng)濟(jì)史上最糟糕的年份之一。與此同時(shí)，美國政策産生的負(fù)面影響也很驚人，導(dǎo)致包括工薪階層和資本家在內(nèi)的所有群體收入和財(cái)富急劇減少。美國實(shí)際周薪下降4.4%，而美國股票和債券組成的投資組合年度回報(bào)遭遇自1932年以來最差表現(xiàn)——一些指標(biāo)創(chuàng)下1871年以來的歷史新低。

　　事實(shí)上，這戳破了美國的“儘管美國新冠死亡人數(shù)超過中國，但由於拒絕實(shí)施封鎖，美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)異”的謊言。相反，在疫情期間，無論是在拯救生命、提供醫(yī)療保障方面，而且在經(jīng)濟(jì)增速方面，中國的表現(xiàn)均遠(yuǎn)優(yōu)於西方。

　　因此，中國在全球抗擊新冠疫情期間所取得的醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)成就，是中國歷史上最重要的成就之一。當(dāng)然，這並不意味著中國沒有因新冠疫情這樣規(guī)模的全球?yàn)?zāi)難産生任何問題——這在客觀上是不可能的。但正如我一再強(qiáng)調(diào)的，對(duì)於嚴(yán)肅的事情，誇大其詞不可取，度一定要掌握好——不管樂觀主義亦或悲觀主義都非美德，唯有現(xiàn)實(shí)主義才是美德。

　　事實(shí)表明，即便中國經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但西方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)仍比中國糟糕得多。特別是，中國躲過了美國和歐盟遭受的嚴(yán)重滯脹危機(jī)。但是，即便2023年中國經(jīng)濟(jì)增速有望加快，吸取美國和歐盟的負(fù)面教訓(xùn)對(duì)於中國來説至關(guān)重要，以免重蹈兩者覆轍。

　　因此，本文的目的很簡(jiǎn)單，就是對(duì)中國和世界其他國家，特別是西方在疫情期間的表現(xiàn)進(jìn)行全面的比較，進(jìn)而從中得出一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為分析2023年及以後中國經(jīng)濟(jì)前景提供依據(jù)。

　　由於生命是最重要的問題，因此在論述經(jīng)濟(jì)問題之前，將先從這一方面進(jìn)行比較。

　　中國政府為拯救生命爭(zhēng)取了三年寶貴的時(shí)間

　　在對(duì)疫情期間的醫(yī)療表現(xiàn)進(jìn)行有意義的國際比較時(shí)，我們應(yīng)首先考慮到人口差異，因?yàn)橹袊丝跀?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方重要中心——美國或歐盟。確切地説，中國人口是美國的4.3倍，歐盟的3.2倍。與第三個(gè)較小的資本主義中心日本相比，中國人口是日本的11倍多。因此，在不考慮人口差異的情況下，進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)字比較會(huì)具誤導(dǎo)性——相關(guān)比較應(yīng)以每人平均為基礎(chǔ)，即應(yīng)考慮到人口差異。

　　為避免下文的比較失真，文末的附錄給出了精確的每人平均數(shù)據(jù)。但是，為便於大家對(duì)此有直觀的認(rèn)識(shí)，圖1呈現(xiàn)的是按人口比例換算美國、歐盟、紐西蘭和中國新冠累計(jì)死亡病例，以使大家了解換算後的死亡數(shù)字對(duì)中國這樣人口規(guī)模的國家意味著什麼。

　　截至本文截稿時(shí),中國大陸累計(jì)死亡病例為5235例，即每百萬人中有3.7例死亡。相比之下，美國累計(jì)死亡病例為接近110萬例，每百萬人中有3214.4例死亡。美國每人平均死亡率是中國的869倍。換言之，如果中國每人平均死亡率與美國相同，那麼中國死亡病例將達(dá)到450多萬例，而不是5235例。

　　歐盟累計(jì)死亡病例為近120萬例，即每百萬人中有2630.0例死亡。歐盟的每人平均死亡率是中國的711倍。換言之，如果中國每人平均死亡率與歐盟相同，那麼中國死亡病例將達(dá)到370多萬例。

　　圖1還將紐西蘭納入比較。這樣做的原因是，儘管與中國相比，紐西蘭是一個(gè)小國，但它自有其重要性，因?yàn)樗?021年10月之前一直效倣中國執(zhí)行清零政策。2021年10月初結(jié)束這項(xiàng)政策之前，紐西蘭的每人平均死亡率為5.59‰，是中國的兩倍——按人口比例換算，相當(dāng)於中國死亡病例略低於8000例。當(dāng)然，這樣的表現(xiàn)不及中國，但遠(yuǎn)優(yōu)於美國和歐盟。

　　如圖1所示，當(dāng)紐西蘭取消清零政策時(shí)，其死亡人數(shù)開始上升，截至本文撰寫時(shí)，每百萬人中有435例死亡。這是中國的118倍——按人口比例換算，相當(dāng)於中國死亡病例61.5萬例。但就每人平均死亡率而言，紐西蘭僅為美國的14%——七分之一。簡(jiǎn)言之，與美國相比，紐西蘭的政策挽救了大量生命。

　　圖1：按人口比例換算美國、歐盟、紐西蘭和中國新冠累計(jì)死亡病例

　　上述國家之間死亡率差異巨大的原因很明顯。由於新冠疫情爆發(fā)時(shí)是一種新型疾病，所以沒有顯著的具體醫(yī)療手段來加以預(yù)防或大大改善療效——沒有疫苗，沒有已知有效的藥物，醫(yī)院工作人員尚未研發(fā)出最有效的治療方法等。唯一被證明有效的措施是非醫(yī)療措施——那就是中國實(shí)行的隔離和清零。

　　因此，那些沒有立即實(shí)施封鎖措施或者得過且過抗疫的國家如美國和歐盟的死亡人數(shù)達(dá)到災(zāi)難級(jí)別——兩者的死亡病例都超過100萬，按人口比例換算，相當(dāng)於中國死亡病例約400萬例。這相當(dāng)於一場(chǎng)重大戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡人數(shù)。相比之下，2021年10月前實(shí)行動(dòng)態(tài)封鎖的國家如中國或紐西蘭，則只損失了少量生命。因此，在疫苗、藥物和更有效的治療手段被研發(fā)和引入時(shí)期，封鎖措施挽救了大量生命。

　　由此帶來的結(jié)果是，封鎖、非醫(yī)療干預(yù)措施解除得越晚，醫(yī)療救治就越有效。例如，儘管紐西蘭在2021年10月解除封鎖時(shí)開始出現(xiàn)大量死亡，但其死亡病例仍遠(yuǎn)低於美國和歐盟。因此，最後一個(gè)解除封鎖的主要國家——中國，迄今為止是所有主要國家中死亡病例最少的。

　　與此同時(shí)，封鎖所帶來的時(shí)間也為降低病毒毒性爭(zhēng)取了時(shí)間。提前預(yù)見這一點(diǎn)並非不可能。認(rèn)為任何病毒進(jìn)化的動(dòng)力是消滅宿主，即人，是一種誤解。像任何其他生物一樣，病毒進(jìn)化的最終的目的是盡可能地自我複製。因此，把自己變得極為致命、並且消滅宿主並不利於病毒。

　　例如，死亡率約為50%的埃博拉病毒沒有在全球爆發(fā)的原因之一是它的致命性——迅速消滅宿主。與死亡率較低但極易傳播的疾病相比，這實(shí)際上給埃博拉病毒的傳播帶來了困難——埃博拉病毒攜帶者很可能造成不了病毒的傳播就離世了。相比之下，新冠肺炎病毒傳播如此迅速的原因之一是它具有極強(qiáng)的傳染性，但死亡率較低，從被查覺到消滅宿主需要很長時(shí)間。在此期間的大部分時(shí)間裏，感染新冠肺炎病毒的人可能會(huì)與人接觸，從而傳播病毒。

　　因此，一種傳染性極強(qiáng)但不一定致命的病毒可能比一種極其迅速地消滅宿主的病毒更具傳染性。這種進(jìn)化優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了一些病毒會(huì)隨著時(shí)間變得更溫和的可能性——儘管這不是一個(gè)確定的事實(shí)。例如，在人類已知的歷史長河中，天花病毒極其致命，最終只有通過發(fā)明疫苗才得以克服。同樣，新冠病毒的德爾塔變種比原始菌株更嚴(yán)重，而奧密克戎的影響更溫和。

　　一戰(zhàn)後同新冠病毒類似的上一次大疫情——奪走5000多萬人生命的致命“西班牙流感”，正是由於這樣的原因，病毒致病力逐漸變得溫和，當(dāng)時(shí)還沒有針對(duì)西班牙流感的有效疫苗，但由於大量人通過感染而變得免疫，以及病毒變得更溫和的可能性，它在20世紀(jì)20年代初最終逐漸平息。從這個(gè)意義上説，奧密克戎作為一種病毒其發(fā)展方向是相對(duì)“可行”的——它是超傳染性的，但不像以前的新冠肺炎病毒變種（如德爾塔）那樣致命。

　　因此，這兩個(gè)原因——改進(jìn)治療方法和病毒毒性降低需要時(shí)間——使得清零政策所爭(zhēng)取的時(shí)間變得非常寶貴，因此，認(rèn)為中國現(xiàn)在與西方處於同一位置的説法是完全錯(cuò)誤的。事實(shí)表明，那些沒有實(shí)施嚴(yán)格封鎖的國家遭受了數(shù)百萬不必要的死亡。相反，中國通過清零政策，拯救了數(shù)百萬中國人的生命。

　　從新冠累計(jì)死亡病例以及持續(xù)到現(xiàn)在的情況看，形勢(shì)很清楚。美國現(xiàn)在日均新增死亡病例410例，按人口比例換算，這相當(dāng)於中國的日均1792人，一年65萬例；歐盟現(xiàn)在日均新增死亡病例530例，按人口比例換算，這相當(dāng)於中國的日均1665例，一年60萬例。

　　當(dāng)然，這些死亡率比西方國家開始使用疫苗和藥物進(jìn)行醫(yī)療干預(yù)之前要小。2021年1月疫情高峰期間，美國日均新增死亡病例3380例，按人口比例換算，相當(dāng)於中國的一年500多萬例。但是，即便只相當(dāng)於中國的一年65萬例，也並非無關(guān)痛癢。其中一個(gè)原因是，美國不僅放棄了封鎖，還放棄了戴口罩等其他非醫(yī)療干預(yù)措施。這就是為什麼中國明智地堅(jiān)持拒絕西方躺平政策的原因。

　　總的來説，很明顯，美國的新冠死亡率對(duì)美國來説是災(zāi)難性的。根據(jù)官方公佈的最新數(shù)據(jù)，美國每人平均預(yù)期壽命從2019年的78.8歲降至2021年76.4歲——僅在兩年內(nèi)，美國每人平均預(yù)期壽命就下降2.4歲（見圖2）。相反，中國每人平均預(yù)期壽命從2019年的77.3 歲升至2020年的77.9歲和2021年78.2歲。2019年疫情爆發(fā)前，美國每人平均預(yù)期壽命比中國高1.5歲。2021年，中國的預(yù)期壽命比美國高1.8歲。相信這樣的數(shù)據(jù)比較，有助於解釋疫情給美國帶來的健康災(zāi)難。

　　圖2：2019-2021年中國和美國預(yù)期壽命比較

　　美國製造了全球經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，卻要求中國“向我學(xué)習(xí)”？

　　讓我們?cè)賹⒁暯寝D(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)方面。眾所週知，由於疫情的影響，中國經(jīng)濟(jì)增速有所放緩。但是，在全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總體趨向負(fù)面的情況下，對(duì)於任何客觀而全面的分析來説，進(jìn)行國際比較很有必要。

　　如圖3所示，中國經(jīng)濟(jì)增速仍遠(yuǎn)超西方。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，從疫情爆發(fā)前至2022年第三季度的三年間，中國經(jīng)濟(jì)增長14.3%，美國為4.8%，歐盟為2.8%，而日本經(jīng)濟(jì)萎縮1.9%。也就是説，中國經(jīng)濟(jì)增速是美國的三倍，歐盟的五倍。與中國相比，西方的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)要糟糕得多。如下文所述，這一點(diǎn)在分析西方在疫情期間的經(jīng)濟(jì)政策所帶來的第二個(gè)影響——通脹浪潮更為明顯。

　　這些增長數(shù)據(jù)表明，美國所宣稱的“由於沒有實(shí)施隔離限制措施，西方國家的新冠死亡病例可能更多，但經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)於中國”的説法純屬捏造。相反，在疫情期間，中國經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)快於美國和歐盟——儘管中國實(shí)行清零政策，美國和歐盟則沒有。

　　圖3：2019年第三季度至2022年第三季度中國和各國GDP增速比較

　　疫情期間，西方經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的第二個(gè)特點(diǎn)是通脹飆升，這與它們的經(jīng)濟(jì)增長放緩相互影響。2022年，美國和歐盟面臨著近半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重的滯脹危機(jī)——不僅面臨通脹，還面臨停滯。通脹率飆升至40年來的最高水準(zhǔn)，而同期GDP增長減半。

　　為抑制通脹，美聯(lián)儲(chǔ)不僅積極加息，而且明確表示將在2023年進(jìn)一步加息——唯一的問題是加多少。美國貨幣供應(yīng)量實(shí)際上正在下降——這是一種極為罕見的趨勢(shì)。這種緊縮性貨幣政策直接與防止經(jīng)濟(jì)放緩所需採取的措施背道而馳。這種限制性貨幣政策的必要性在於試圖抑制難以接受的高通脹，這使得美國無法在未來一段時(shí)間內(nèi)採取有效的刺激措施來阻止經(jīng)濟(jì)減速。

　　相反，如圖4所示，在疫情期間，中國通脹率並沒有上漲，反而仍低於疫情開始時(shí)的水準(zhǔn)。可以看出，疫情爆發(fā)前，中國通脹率為3.0%，高於美國（1.7%）或歐盟（0.8%）。但是，根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2022年11月，美國通脹率飆升至7.1%，歐盟通脹率則飆升至10.1%——兩者通脹率均為40年來最高水準(zhǔn)。日本通脹率（3.8%）遠(yuǎn)低於美國或歐盟，但仍明顯高於中國。

　　但現(xiàn)在中國通脹率降至1.6%，這不僅意味著中國的總體通膨形勢(shì)遠(yuǎn)好于西方，而且意味著儘管美國和歐盟將在2023年被迫採取緊縮政策，但沒有受到通脹壓力的中國仍有空間採取合理的刺激措施來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

　　圖4：美國消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)同比增長比較

　　美國經(jīng)濟(jì)中極為消極的滯脹趨勢(shì)，反過來導(dǎo)致2022年美國勞動(dòng)和資本收入和財(cái)富急劇下降。截至2022年11月，美國實(shí)際周薪同比下降3.0%，較2020年11月下降1.4%——兩年內(nèi)下降4.4%。至於資本回報(bào)率，截至11月的最新月度數(shù)據(jù)顯示，2022年美國股市和債券的總虧損是1932年以來最嚴(yán)重的，一些指標(biāo)也創(chuàng)1871年以來歷史新低。美國股市名義總損失18%，債券損失17%。美國政府債券遭遇1788年以來最嚴(yán)重的損失。2022年，在金融市場(chǎng)遭受如此巨大損失的影響下，不僅美國實(shí)際工資下降——這對(duì)大多數(shù)人來説是最重要的問題，而且美國最富有的人財(cái)富急劇下降——彭博社發(fā)現(xiàn)，2022年美國億萬富翁共損失1.4萬億美元。

　　因此，無論是從宏觀經(jīng)濟(jì)角度、經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹，還是從收入和財(cái)富角度衡量，2022年對(duì)美國來説都是災(zāi)難性的一年。但令人奇怪的是，中國一小部分邊緣人士認(rèn)為，應(yīng)效倣美國應(yīng)對(duì)疫情的經(jīng)濟(jì)政策。正如上文所述，美國的政策帶來的是災(zāi)難。事實(shí)上，為避免中國犯類似的錯(cuò)誤，以及進(jìn)一步了解西方發(fā)生這種情況的原因，研究西方應(yīng)對(duì)疫情的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)中國來説非常重要。

　　當(dāng)然，上述情況並不意味著新冠疫情沒有給中國帶來任何經(jīng)濟(jì)問題——筆者撰寫本文的目的也並不是要試圖描繪中國一片“祥和安逸”。鋻於極其消極的國際經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，歐盟明年顯然將陷入衰退，而美國至少將經(jīng)歷增長放緩或可能陷入衰退，中國則有望在2023年保持令人滿意的增長率。但有必要保持公正客觀，在疫情期間，無論是在經(jīng)濟(jì)增長還是在抑制通脹方面，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都遠(yuǎn)優(yōu)於西方。此外，由於中國面臨的通膨形勢(shì)與美國和歐盟不同，因此中國採取措施應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)放緩的能力要大得多。因此，2023年，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將繼續(xù)遠(yuǎn)優(yōu)於西方。

　　因此，將這些醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合起來，就有可能繪製一份全面的成績單，比較中國、美國和歐盟（即“西方”）自新冠疫情爆發(fā)以來的表現(xiàn)。很難想像會(huì)有更鮮明的對(duì)比：

　　西方遭受了二戰(zhàn)以來最大的人類和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。美國和歐盟的絕對(duì)死亡人數(shù)均超過100萬。但是，正如上文所述，與中國人口作比較，情況遠(yuǎn)比這更糟糕。

　　按人口比例換算，如果中國的人口死亡率與美國和歐盟相同，那麼美國的死亡人數(shù)相當(dāng)於中國的470萬，歐盟的死亡病例相當(dāng)於中國的370萬。美國的死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於其歷史上任何一次重大戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡人數(shù)——相比之下，南北戰(zhàn)爭(zhēng)中被殺的美國人為65.5萬人，二戰(zhàn)中略多於40萬人，一戰(zhàn)中略多於20萬人，越南戰(zhàn)爭(zhēng)中略低於6萬人，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中則有3.7萬人。在一戰(zhàn)結(jié)束後的西班牙大流感中，67.5萬美國人死亡。新冠疫情對(duì)美國的災(zāi)難性影響，導(dǎo)致美國預(yù)期壽命在2019-2021年兩年期間下降兩歲多。

　　就經(jīng)濟(jì)而言，自疫情爆發(fā)三年來，美國經(jīng)濟(jì)增速僅為中國的三分之一，而歐盟的經(jīng)濟(jì)增速不到中國的五分之一。與此同時(shí)，美國和歐盟都遭遇了近半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重的通脹浪潮。

　　相比之下，截至12月初，中國累計(jì)死亡病例僅略超過5200例。中國經(jīng)濟(jì)增速是美國的三倍，歐盟的五倍，而日本經(jīng)濟(jì)卻在萎縮。與此同時(shí)，美國和歐盟通脹率飆升，中國通脹率則下降。

　　當(dāng)然，這不意味著應(yīng)對(duì)疫情中國沒有問題。但與西方陷入崩潰相比，這些問題要小的多。因此，美國要求中國向自己學(xué)習(xí)，以及中國少數(shù)極端邊緣勢(shì)力將美國的話奉為圭臬，是完全荒謬的。美國在疫情期間的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如中國，因?yàn)槊绹鴽]有借鑒中國的成功經(jīng)驗(yàn)，美國人民遭受了可怕的痛苦。因此，在經(jīng)濟(jì)方面，中國應(yīng)從西方推行的政策中吸取教訓(xùn)，以避免這些政策帶來的極端負(fù)面後果——這些政策在2022年給西方帶來經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

　　新冠疫情是有史以來最大的“照妖鏡”

　　最後，筆者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是，與西方相比，中國政府的政策對(duì)中國人民的保護(hù)力度是如此之大，以至於普通中國人很難了解新冠疫情給美國和歐盟帶來的災(zāi)難規(guī)模有多大。當(dāng)筆者在接受一位中國媒體人採訪時(shí)，雖然對(duì)方的立場(chǎng)是支援中國政府，並且希望強(qiáng)調(diào)西方相對(duì)失敗的，然而採訪者表示，“如果中國沒有採取清零政策，將導(dǎo)致成千上萬人死亡”。我當(dāng)時(shí)回答説，這種觀點(diǎn)大大低估了形勢(shì)，如果中國採取與西方一樣的政策，那將導(dǎo)致數(shù)百萬而非成千上萬中國人死亡。

　　那些想對(duì)中國政策的從各個(gè)角度進(jìn)行批評(píng)的人，同樣極不了解新冠疫情給西方帶來的災(zāi)難規(guī)模。例如，我在中國網(wǎng)際網(wǎng)路上看到的一篇文章稱，“中國的政策是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗辉试S200萬人（該文作者顯然認(rèn)為這是一個(gè)巨大的數(shù)字）比西方奉行的政策多活三年”。首先，這是極為荒謬的觀點(diǎn)。即便這話屬實(shí)，讓人們多活三年也是一項(xiàng)偉大的成就——除非該文作者自願(yuàn)提前三年去世！其次，如果中國採取與美國一樣的政策，那麼將會(huì)導(dǎo)致450萬而非200萬中國人死亡。

　　此外，在西方，新冠肺炎帶來的痛苦並沒有停止，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了巨大的死亡人數(shù)所呈現(xiàn)的慘狀。近8%的美國人口患有“長新冠”——根據(jù)官方定義，“長新冠”指的是感染新冠病毒3個(gè)月後仍有嚴(yán)重癥狀。這意味著美國有2500多萬人口患有“長新冠”，按人口比例換算，這相當(dāng)於中國的1億1千萬人。與美國相比，英國對(duì)長新冠的定義更為嚴(yán)格，即日?；顒?dòng)能力“非常有限”。英國有超過40萬人正在遭受這種疾病的折磨。中國的人口是英國的20倍，按人口比例換算，這相當(dāng)於中國有長新冠患者860萬人。

　　舉個(gè)身邊的例子。著名的中國問題專家馬丁