廣州老翁狀告烈士陵園索要“搓麻權(quán)”一審敗訴

　　11月13日，一度炒得沸沸颺颺的七旬阿伯狀告廣州起義烈士陵園要求給予“搓麻權(quán)”案，在廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審宣判，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　王某今年72歲，從2002年開(kāi)始，他和一幫退休老人長(zhǎng)期在廣州起義烈士陵園“風(fēng)雨廊”內(nèi)打麻將。2008年9月7日，警察來(lái)到園內(nèi)查扣了王某等人的麻將和桌椅。事後，王某再次前往烈士陵園時(shí)，發(fā)現(xiàn)大門上張貼了一張禁止在園內(nèi)打麻將、賭博和從事一切迷信、違法活動(dòng)的“進(jìn)園須知”。

　　為此，王某將廣州起義烈士陵園告上法院，討要“打麻將權(quán)”。王某認(rèn)為，烈士陵園天天有人“以歌舞為樂(lè)”，老年人為什麼不能天天“以麻將為樂(lè)”？禁止老年人在陵園“以麻將為樂(lè)”，侵犯了老年人的合法權(quán)益。

　　庭審中，陵園管理者辯稱，廣州起義烈士陵園是一個(gè)紀(jì)念性公園，打麻將這一喧鬧的娛樂(lè)活動(dòng)，與陵園本身莊嚴(yán)、肅穆的氣氛明顯不符。同時(shí)，“進(jìn)園須知”沒(méi)有侵犯王某的任何合法權(quán)益，我國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法也沒(méi)有明令全社會(huì)或公園必須為老年人在公園內(nèi)打麻將提供條件的規(guī)定。

　　審理中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在“進(jìn)園須知”是否侵犯了王某在公園打麻將的娛樂(lè)權(quán)利上。

　　對(duì)此，法院審理認(rèn)為，王某在烈士陵園內(nèi)打麻將的行為已經(jīng)逾越了法定的權(quán)利界限，損害到了社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。少數(shù)人長(zhǎng)期佔(zhàn)用屬於社會(huì)公共資源的公園用地，事實(shí)上改變了“風(fēng)雨廊”供遊人遮風(fēng)避雨的性質(zhì)和功能，損害了社會(huì)公共利益，也妨礙了其他遊客遊覽、觀賞、休憩、開(kāi)展其他科學(xué)文化教育及鍛鍊身體等活動(dòng)。過(guò)多人聚集一起打麻將，勢(shì)必産生較大噪音，影響到其他遊客的休息權(quán)。烈士陵園作為公共場(chǎng)所，也是少年兒童出入的場(chǎng)所，在園內(nèi)打麻將對(duì)出入烈士陵園的少年兒童健康成長(zhǎng)亦會(huì)産生不利影響。烈士陵園與其他市民公園相比具有特殊的意義和價(jià)值，不僅為公眾提供休閒場(chǎng)所，更承擔(dān)著瞻仰人民英雄、緬懷革命先烈、進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育、弘揚(yáng)社會(huì)正氣的重要使命。在設(shè)立著人民英雄陵墓、安放著革命烈士遺骨的烈士陵園內(nèi)天天長(zhǎng)時(shí)間打麻將，既會(huì)發(fā)出不和諧的雜音，又與園中莊重肅穆的氛圍相背離，更置社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)形成的敬仰英雄先烈的傳統(tǒng)風(fēng)尚于不顧，已經(jīng)遭到市民的強(qiáng)烈反感與投訴。因此，王某等人在烈士陵園內(nèi)長(zhǎng)期打麻將的行為確實(shí)損害了社會(huì)公共利益。

　　另外，涉案事件中，烈士陵園主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，行為上也具有合法性與正當(dāng)性。烈士陵園制定的“進(jìn)園須知”，是經(jīng)過(guò)合法公示程式制定的公園管理守則，是依法正當(dāng)行使管理權(quán)的體現(xiàn)，內(nèi)容既未違反法律和行政法規(guī)，也未侵害王某的合法權(quán)益?！斑M(jìn)園須知”屬於對(duì)王某在園內(nèi)組織打麻將行為的合理限制，目的是維護(hù)社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，主觀上不存在侵犯王某合法權(quán)利的過(guò)錯(cuò)，行為上具有合法性和正當(dāng)性。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞