男子救同伴身亡 “見義勇為公民”申請(qǐng)?jiān)怦g回

　　事發(fā)

　　為救落水的釣魚同伴，張明金二次施救時(shí)身亡

　　爭(zhēng)議

　　施救者對(duì)同伴負(fù)有救助義務(wù)，不能算見義勇為

　　12日，自貢榮縣河口鎮(zhèn)村民張明金在與同村村民楊錢相約釣魚過程中，因救落水同伴楊錢而溺水死亡。河口鎮(zhèn)政府向榮縣相關(guān)部門提交了“授予張明金見義勇為公民稱號(hào)”的申請(qǐng)，遭到駁回。

　　此後，鎮(zhèn)政府表示兩人係相約出行，張對(duì)楊負(fù)有救助義務(wù)，不能算見義勇為；村民認(rèn)為張明金在救落水村民過程中付出了生命，應(yīng)該算是見義勇為。對(duì)此，法律界人士認(rèn)為，見義勇為不等於鼓勵(lì)付出生命，當(dāng)救助行為或勇氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過救助義務(wù)時(shí)，鼓勵(lì)授予“見義勇為公民”稱號(hào)符合法制精神。

　　不幸 救落水同伴時(shí)沒再起來

　　12日下午3時(shí)許，榮縣河口鎮(zhèn)桂花衝村的張明金在釣魚時(shí)，發(fā)現(xiàn)站在一旁的楊錢不慎落水，他匆匆脫掉外套跳入河中救人，不幸的是兩人溺水身亡。

　　“要是張明金不去救楊錢，他根本就不會(huì)死?！弊≡谏诚舆叺恼泊鬆敒閺埫鹘鸶械娇上У耐瑫r(shí)，又為他捨身救人的精神感動(dòng)。“事發(fā)時(shí)，他們並排站在一起釣魚，突然楊錢墊座的塑膠袋子滑了，一下子掉進(jìn)河裏?！蹦繐粽哒泊鬆斀榻B，張明金立即脫掉外衣，“撲通”一聲跳進(jìn)河裏救人?！爱?dāng)天氣溫很低，在河裏救人時(shí)，張明金還穿著毛線背心，再加上體力透支，所以不幸身亡?！闭泊鬆攲?duì)現(xiàn)場(chǎng)如是分析。

　　“當(dāng)時(shí)張明金連鞋子都來不及脫掉就跳下去了?！蹦繐粽邨钗某煞Q，他跳下去後已經(jīng)抓住了楊錢，但楊錢掙脫掉了。由於體力不支，張明金決定返回岸邊準(zhǔn)備吸口氣再去救人，可是當(dāng)他再次返回水中時(shí)，再也沒有起來了。

　　“他已經(jīng)救過好幾次人了，我家娃娃的命就是他救回來的。”村民楊宗富説，在1998年的夏天，他家10歲的娃娃在河口鎮(zhèn)對(duì)岸的河裏玩耍，不小心沉了下去。恰好被到河邊洗桶的張明金髮現(xiàn)，最終將娃娃救起。據(jù)悉，河口鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)曾到張明金家看望慰問，並送來兩個(gè)花圈。

　　爭(zhēng)議 到底該不該算見義勇為

　　事發(fā)後，村民們紛紛建議應(yīng)授予張明金“見義勇為公民”稱號(hào)。對(duì)此，河口鎮(zhèn)政府在第一時(shí)間向榮縣相關(guān)部門提交申請(qǐng)，申請(qǐng)批準(zhǔn)授予張明金“見義勇為公民”稱號(hào)，但這一申請(qǐng)沒被通過。“張明金是和楊錢相約去釣魚，在一方落水的情況下，另一方有義務(wù)前去施救，張明金不符合授予見義勇為的相關(guān)規(guī)定。”該鎮(zhèn)一工作人員稱。

　　“張明金前後兩次入水施救，肯定是見義勇為了。”村民張某説，“説得自私點(diǎn)，兩人非親非故，他完全可以不去救，站在岸上呼叫其他人來幫忙，但是他沒有這樣做。我覺得應(yīng)該給他一個(gè)嘉獎(jiǎng)?！?/P>

　　“事發(fā)後，河口鎮(zhèn)政府曾電話向我作了請(qǐng)示彙報(bào)，我也迅速向市綜治辦作了彙報(bào)。”榮縣政法委副書記楊常權(quán)表示，“張明金的行為是否是見義勇為還需要根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定來界定，所以到目前為止還不能説張明金是符合條件或不符合條件。”

　　律師再次入水可視為見義勇為對(duì)此，西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師張教授稱，我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定相約從事同一事件的成年公民，應(yīng)該對(duì)對(duì)方負(fù)有強(qiáng)制性的救助義務(wù)。在本案中，施救者沒有法定義務(wù)要對(duì)落水者進(jìn)行救助，對(duì)於他的道義行為應(yīng)給予肯定和支援。是否應(yīng)該授予“見義勇為”榮譽(yù)，取決於各地方法規(guī)制度，可參照地方法規(guī)進(jìn)行評(píng)判。

　　自貢知名律師陳易偉稱，施救者張明金和落水者楊錢相約從事釣魚這種存在一定安全隱患的戶外活動(dòng)，彼此之間存在相應(yīng)的幫扶義務(wù)。在本案中，楊錢在落水後，張明金依法負(fù)有相應(yīng)的救助義務(wù)。就事件本身而言，在第一次入水救助發(fā)覺自身體力不支返回後，張已經(jīng)履行了對(duì)楊的救助義務(wù)，後再次入水救助應(yīng)屬於舍生取義的行為，能夠舍生取義本身就屬於見義勇為。

　　陳易偉認(rèn)為，在本案中，張明金選擇再次入水並付出了自己的生命，無論從道德還是法制的角度講，他的行為都可視為見義勇為。(成都商報(bào) 周茂梅)

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞